Ухвала суду № 40878609, 03.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. справа № 804/2357/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/2357/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Хелг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано копію оскаржуваної постанови 28.07.2014 року

27.08.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою до суду, тим самим пропустивши строк звернення до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на велике навантаження, обґрунтованого реформуванням містобудівного законодавства, у зв'язку з чим відсутність можливості підготувати апеляційну скаргу в більш короткий строк, просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, суд не визнає наведену підставу поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/2357/14 - залишити без руху.

Запропонувати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова