Ухвала суду № 40878595, 01.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.справа № 202/3721/14-а(2-а/0202/60/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року

по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12 березня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12 березня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2014 року скарга ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження залишена без руху.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 187, п. 4 ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2014 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 20 липня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом ОСОБА_1 - 23.06.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року в строк до 20 липня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки апелянтом ОСОБА_1 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 липня 2014 року не надійшло.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять лист апелянта ОСОБА_1, який надійшов на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31.07.2014 року, тобто після спливу терміну, наданого апелянту ОСОБА_1 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року. Більш того, відповідно до штемпеля на конверті, лист апелянта ОСОБА_1 навіть відправлено апелентом ОСОБА_1 лише 29.07.2014 року, тобто, поза межами строку (20 липня 2014 року), встановленого чинним законодавством України на час усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, жодних клопотань про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апелянтом ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надано, причини, а також їх поважність, з яких апелянт ОСОБА_1 пропустив термін, наданий йому судом апеляційної інстанції для усунення недоліків (в строк до 20 липня 2014 року), зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року повідомлені суду апеляційної інстанції також не були.

Більше того, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року виконана апелянтом ОСОБА_1 не в повному обсязі, зазначені недоліки усунені частково, а саме: 31.07.2014 року апелянтом ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надано лист із зазначенням, на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, вірного найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга.

Що стосується виконання апелянтом ОСОБА_1 вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема, зазначення номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по адміністративній справі - заявника ОСОБА_1, вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме зазначення обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема, сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році, то в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи в підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, а також не повідомлення суду апеляційної інстанції причин, з яких апелянтом пропущений строк, встановленого чинним законодавством України на час усунення недоліків апеляційної скарги, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12 березня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук