Ухвала суду № 40878320, 13.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/730/13

Розглядається скарга (вх. № 2-2697/14 від 01.07.2014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2ГПК України по справі № 916/730/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ"

про стягнення 76908,84 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А. Суддя Никифорчук М.І. Суддя Оборотова О. Ю.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Вариленко С.В. - довіреність № 589 від 23.09.2013 р.;

від відповідача (скаржника): Тащі М.М. - довіреність від 02.04.2014 р.;

від ДВС: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" 76908,84 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2013 р.

24.09.2013 р. господарським судом Одеської області на виконання рішення видано наказ.

01.07.2014р. суд отримав скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2ГПК України по справі № 916/730/13.

12.08.2014 року скарга прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Никифорчук М. І., суддя Оборотова О. Ю.

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають положенням закону про виконавче провадження; скасувати постанову про стягнення 10% виконавчого збору від 07.05.2014р.; зобов'язати другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернути безпідставно списані з рахунку ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" грошові кошти у розмірі 10% виконавчого збору.

При цьому, скаржник посилається на порушення ДВС вимог ч. 6 ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження", а також на часткове погашення заборгованості перед стягувачем до винесення оскаржуваної постанови - 07.05.2014р.

Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, у письмових запереченнях, просить в задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що права боржника під час проведення виконавчого провадження порушені не були та просить розглянути скаргу без участі представника ДВС.

Заслухавши пояснення представників сторін,, надані під час розгляду скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

30.04.2014року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (Скорохватов Г. О.) винесено постанову В-20/780 (ВП № 43383720) про відкриття виконавчого провадження по наказу суду від 24.09.2013 року по справі № 916/730/13 про стягнення з ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" на користь ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" 78629,34 грн.

Пунктом 2 вказаної постанови боржнику було надано строк до 07.05.2014р. для добровільного виконання.

Пунктом 3 виконавець постановив, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк - виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця від 07.05.2014року з боржника (ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ") було стягнуто виконавчий збір у розмірі 7862,93 грн. у зв'язку з невиконанням боржником добровільного погашення боргу.

Матеріали справи свідчить, що з моменту набрання чинності Рішенням Господарського суду Одеської області № 916/730/13 та до звернення ТОВ „Голден Телеком" до органу Державної виконавчої служби з відповідною заявою про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області, ТОВ „Астрателком" у добровільному порядку перерахувало на користь ТОВ „Голден Телеком" кошти.

Зокрема, в період з 18.09.2014р. по 15.04.2014р. боржник добровільно сплатив стягувачу 8400гривень.

Між тим, постанова № В-20/780 про відкриття виконавчого провадження від 30 квітня 2014 р. була надіслана ТОВ „Астрателком" не належним чином, а саме після спливу 22 днів з моменту відкриття виконавчого провадження і 15 днів з останнього дня, встановленого для самостійного виконання рішення судового рішення та була одержана боржником лише 02.06.2014р.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Оскільки ця норма була порушена Другим Приморським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та постанова № В-20/780 про відкриття виконавчого провадження від 30 квітня 2014 р. була направлена 22 травня 2014 р., суд вважає, що застосування з боку Державної виконавчої служби п. 2 постанови є безпідставним.

Суд зазначає, що розмір виконавчого збору по постанові, що оскаржується, був визначений виходячи із 10% загальної суми, що підлягала до стягнення за судовим рішенням. При цьому, через порушення строків направлення боржнику постанови державного виконавця від 30.05.2014р., ТОВ „Астрателком" не мало можливості надати до державної виконавчої служби відомостей щодо часткового виконання судового рішення у добровільному порядку.

З наведеного суд робить висновок, що Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції при прийнятті Постанови про стягнення виконавчого збору від 07.05.2014р. було порушено вимоги ч. 6 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" та не враховано часткову добровільну оплату боржником виконавчого документа.

Подальше прийняття вищевказаним відділом ДВС Постанови від 10.06.2014р. про відкладення провадження виконавчих дій до 16.06.2014р. - не спростовує та не скасовує, прийнятого органом ДВС, неправомірного рішення про стягнення з ТОВ „Астрателком" 7862,93грн. виконавчого збору по Постанові від 07.05.2014р.., що є предметом оскарження.

За таких обставин, дії Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору слід визнати такими, що не відповідають положенням Закону України „Про виконавче провадження, а постанову про стягнення 10% виконавчого збору від 07.05.2014р. - скасувати.

Вимога позивача про зобов'язання другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернути безпідставно списані з рахунку ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" грошові кошти у розмірі 10% виконавчого збору - не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги повинні розглядатись у межах позовного провадження.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 07.05.2014р. ВП № 43383720 про стягнення виконавчого збору з ТОВ „Астрателком" в розмірі 7862,93 грн. такими, що не відповідають положенням Закону „Про виконавче провадження".

3. Постанову Державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 07.05.2014р. ВП № 43383720 про стягнення з ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" виконавчого збору у розмірі 7862,93 грн. - скасувати.

4. В задоволенні решти скарги відмовити

Головуючий Суддя О.А. Демешин

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.Ю. Оборотова

М.І. Никифорчук

О.Ю. Оборотова