Ухвала суду № 40877989, 06.08.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8941/14-ц

провадження № 2/753/4202/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. . Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

представника позивача РЕШЕТНІК Ю.І.

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8 про припинення зобов"язань за договором поруки; зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення зобов"язань за договором поруки, суд -

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16.05. 2014 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічно акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8 про припинення зобов"язань за договором поруки; .ОСОБА_8 до Публічно акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення зобов"язань за договором поруки.

В судовому засіданні 06.08.2014 року представником відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи вимогу тим що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не укладалаи додатку угоду від 02 березня 2009 року № 1 до договору поруки № 25246 від 09 серпня 2006 року вони не укладали, а підпис, який міститься від їх імені у вказаній угоді виконаний не ними а іншою особою, на вирішення якої поставити наступне питання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді від 02 березня 2009 року № 1 до договору поруки № 25246 від 09 серпня 2006 року самою ОСОБА_5 чи іншою особою?.

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у додатковій угоді від 02 березня 2009 року № 1 до договору поруки № 25246 від 09 серпня 2006 року самим ОСОБА_8 чи іншою особою?

Відповідно їм не було відомо про внесення змін до основного договору про надання споживчого кредиту №11020534000 від 09 серпня 2006 року, у наслідок яких збільшився обсяг відповідальності поручителя, а тому порука за договором поруки №25246 від 09 серпня 2006 року має бути припинена.

Відповідач ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_9 не заперечував про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим , представником відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування доказів у Публічно акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінали додаткової угоди від 02.03.2009 року № 1 до Договору поруки № 25244 від 09 серпня 2006 року, в порядку ст. 137 ЦПК України .

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представником відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово -почеркознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді від 02 березня 2009 року № 1 до договору поруки № 25246 від 09 серпня 2006 року самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у додатковій угоді від 02 березня 2009 року № 1 до договору поруки № 25246 від 09 серпня 2006 року самим ОСОБА_8 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України( 03680, м. Київ, вул. В. Окружна 4.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою 02068, АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_8, який проживає за адресою 02068, АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_2.

Витребувати з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" , що знаходиться за адресою : м. Київ-01021, вул. Мечникова, 11:

- оригінали додаткової угоди від 02.03.2009 року № 1 до Договору поруки № 25244 від 09 серпня 2006 року від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8 про припинення зобов"язань за договором поруки; зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення зобов"язань за договором поруки - зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання, копію ухвали про витребування доказів надіслати позивачу за вказаною адресою у позовній заяві для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.