Постанова № 40877708, 14.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 жовтня 2014 р. Справа № 820/15736/14

Суддя Харківський окружний адміністративний суд Супрун Ю.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ТВП "Хорс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом - Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ТВП "Хорс" (надалі за текстом - ПП "ТВП "Хорс", відповідач), в якому просить суд: стягнути з Приватного підприємства "ТВП "Хорс" на користь державного бюджету України 9275,60 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговуюсь на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011..

В обґрунтування заявлених вимог суб'єкт владних повноважень зазначив, що у спірних правовідносинах платником податків всупереч вимогам закону не забезпечено своєчасного та в повному обсязі виконання податкового обов'язку, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Застосовані податковим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, а відтак, спірна заборгованість підлягає погашенню в судовому порядку. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 08.09.2014 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належний чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст.183 - 2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ТВП "Хорс" зареєстровано Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 20.07.2010 року за № 14801020000047200. Відповідач перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 21.07.2010 року за № 44.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "ТВП "Хорс" має відкриті розрахункові рахунки в установах банку, а саме: філія АТ "Укрексімбанк", р/р 26009000131444, МФО 351618, валюта: українська гривня, долар США.

Судом встановлено, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходіву Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "ТВП "Хорс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.07.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 1999/20-36-22-01-07/37092275 від 05.12.2013 року та винесено податкове повідомлення - рішення від 18.12.2013 року за № 0000612211, які були отримані особисто директором підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "ТВП "Хорс" має податковий борг перед бюджетом у сумі 9275,60 грн., що виник внаслідок несплати податку на додану вартість, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість № 9082213300 від 19.12.2013 року на суму 253,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № 9088282548 від 20.01.2014 року на суму 203,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № 9008699613 від 20.02.2014 року на суму 88,00 грн. та податкове повідомлення рішення № 0000612211 на суму 8731,60 грн..

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджуються з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Зі змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення - рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Податкове повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалось, не є скасованими, зміненими або відкликаними.

Суд зазначає, що наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, 36 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.34 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 9275,60 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу ПП "ТВП "Хорс" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунку платника податків у банку, який обслуговує такого платника податків за рішенням суду. Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ТВП "ХОРС" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТВП "Хорс" (61089, м. Харків, вул. Соколова, 48 кв. 13, п.н. 37092275 ) на користь державного бюджету України 9275 (дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговуюсь, а саме в філії АТ "Укрексімбанк", р/р 26009000131444, МФО 351618, валюта: українська гривня, долар США на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Супрун Ю.О.