Ухвала суду № 40877641, 10.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5227/14 Головуючий 1 інст. - Ганенко Т.С.

Справа № 636/5687/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: про стягнення аліментів

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також вимогам ст. 295 ЦПК України. Крім того, надавався строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 03.09.2014 року отримана 06.09.2014 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 10.10.2014 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору або уточнена апеляційна скарга або клопотання про поновлення строку від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, йому слід відмовити у відкритті апеляційного.

Керуючись ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -