Ухвала суду № 40877436, 09.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

09.10.2014 Справа № 1522/21820/12

Провадження № 2п/522/410/14

У Х В А Л А

09.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С. Й.

при секретарі - Віноградовій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є об'єктом права спільної сумісної власності, яким позов задоволено.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся банк, мотивуючи вимоги тим, що рішення суду ухвалено без сповіщення та у відсутність відповідача, а судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів поважності причин неявки представника банку в судове засідання, натомість матеріали справи містять інформацію про сповіщення банку про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником не доведено, що обставини, які викладені в самій заяві мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні спірного рішення.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є об'єктом права спільної сумісної власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: