Ухвала суду № 40876645, 23.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2985/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (ОДА) про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17 липня 2014 року №328-ОС, від 18 липня 2014 року №330-О, від 25 липня 2014 року №351-ос.

В ході розгляду справи від Херсонської ОДА надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтоване тим, що відповідачем не було здійснено звернення до профспілкового органу при винесенні оскаржуваних розпоряджень, тому для отримання згоди або відмови профспілкового органу просить зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року вказану заяву - задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської ОДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17 липня 2014 року №328-ОС, від 18 липня 2014 року №330-О, від 25 липня 2014 року №351-ос - до 11 вересня 2014 року. Розгляд справи призначено на 11 вересня 2014 року о 08:15.

В апеляційній скарзі Херсонської ОДА ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонської ОДА, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі до 11 вересня 2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення справи по суті необхідно дослідити інформацію щодо погодження або непогодження звільнення з займаної посади ОСОБА_2 та отримання згоди щодо винесення оскаржуваних розпоряджень, тому необхідно витребувати у профспілкового органу відповідно інформацію.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі Херсонської ОДА вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки відповідно до ч.9 ст. 43 Кодексу законів про працю України провадження повинно бути зупинено до моменту отримання інформації від виборного органу профспілкової організації про згоду на звільнення працівника або відмову у наданні такої згоди. Тому, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, винести нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі до моменту отримання від Первинної профспілкової організації апарату Херсонської ОДА згоди на застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді доган та звільнення або відмови у наданні такої відмови.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 43 Кодексу законів про працю України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зупинено провадження про справі у зв'язку з отриманням інформації щодо згоди або відмови у згоді на звільнення позивача.

Що стосується терміну зупинення провадження по даній справі, а саме - до 11 вересня 2014 року, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при встановленні даного терміну діяв у відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, тому рішення суду першої інстанції є правильним.

Виходячи з всього вищевказаного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв