Постанова № 40875630, 10.09.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі -Цапушел І.С.,

за участю прокурора -Кобзаренка М.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_22, ОСОБА_23, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або підписку про невиїзд. Крім того, до суду було надано письмове клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_24 про зміну запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисту поруку. Клопотання мотивовані незадовільним станом здоров»я ОСОБА_2, ненаданням відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО та тривалим триманням підсудного ОСОБА_2 під вартою в стані процесуальної невизначеності. В підтвердження гарантій, які зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_2 до суду надані заяви ОСОБА_25, яка є народним депутатом України, ОСОБА_26 - Президента Міжнародної Громадської Організації «Міжнародний центр розвитку громадянського суспільства «Ініціативи нації», заступник голови комітету «Міжнародний комітет захисту прав людини» та ОСОБА_27 - директора Кіровоградської обласної дирекції «Правекс-Банк», в яких вони просять змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 з тримання під вартою та передати його на поруки і ручаються за його належну поведінку та явку за викликом до суду і зобов»язуються у разі необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисту поруку або підписку про невиїзд, в той же час заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з тримання під вартою на заставу та просив визначити розмір застави з врахуванням завданої матеріальної шкоди, в сумі 250 тисяч грн.

Всі інші учасники процесу підтримали клопотання підсудного ОСОБА_2

Що стосується клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, підсудний ОСОБА_2 погодився з даним клопотанням, проте просив визначити заставу в меншому розмірі; захисник ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_15 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду. Всі інші підсудні заперечили проти клопотання, заявленого прокурором.

Дослідивши обґрунтування заявлених клопотань, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України 1960 року запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 150 КПК України 1960 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а так само і про його зміну, крім вищевикладених обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно до вимог ст. 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України 1960 року - 04.07.2009 року та з того часу підсудний перебуває під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти («В. проти Швейцарії» (W v Switzerland), 14379/88, 26.01.1993). В своїх рішення Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував про обов»язок держави захищати життя та здоров»я людей, що перебувають під вартою.

Приймаючи до уваги обставини справи, а саме, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2, те, що відповідно до обвинувачення він є організатором злочинів, розмір заявлених цивільних позовів на загальну суму 11 356 470,67 грн., особу підсудного, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистої поруки або підписки про невиїзд не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_2 Проте, судом також враховується стан здоров»я ОСОБА_2, відсутність якісної та своєчасної медичної допомоги в умовах СІЗО, а також те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою понад шістдесят два місяця, тому суд вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на заставу, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання процесуальних рішень та унеможливить ухилення підсудного від суду та встановлення істини по справі.

Відповідно до ст. 154-1 КПК України (в редакції 1960 року) розмір застави визначається: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від чотирьох тисяч п»ятисот до сімнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та зважаючи на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується підсудний, а також розмір майнової шкоди, який інкримінується підсудному, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно визначити розмір застави в сумі 200000 грн.

Заставу слід внести на відповідний рахунок протягом п»яти днів з дня винесення постанови суду та надати до суду документ, що підтверджує даний факт.

Одночасно суд вважає необхідним, після внесення застави та у випадку звільнення підсудного з-під варти, зобов»язати останнього виконувати покладені на нього судом обов»язки, передбачені ст. 1491 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 1491, 150, 1541, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_24 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з тримання під вартою на заставу, - задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити в сумі 200000 (двісті тисяч) грн., зобов»язавши ОСОБА_2 внести кошти протягом п»яти днів з дня винесення постанови або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів в національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок:

№ 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

Зобов»язати заставодавців надати суду платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вищевказаний рахунок.

Після фактичного внесення коштів як застави, підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави, підсудний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд; - повідомляти суд в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи; - здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку. Роз'яснити підсудному ОСОБА_2 та заставодавцям вимоги ст. 154-1 КПК України (1960 року), що стосуються виконання підсудним покладених на нього обов»язків, та що в разі невиконання покладених на нього обов»язків, застава буде звернена в дохід держави. Роз'яснити, що заставодавець може відмовитися від узятих на себе зобов'язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підсудного ОСОБА_2 до суду для зміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.

У разі несплати підсудним ОСОБА_2, визначеного судом розміру застави, вважати продовженою запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Ухвала оскарженню не підлягає. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя