Постанова № 40874678, 14.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1034/14-a

"14" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кивелюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови №035485 від 10.02.2014 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, (надалі - позивач), звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (далі - відповідач) про скасування постанови №035485 від 10.02.2014 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 лютого 2014 року управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №035485 в розмірі 1700 грн.

Підставою до застосування вказаних санкцій управління Укртрансінспекції у Тернопільській області визначило допущення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснення не регулярних перевезень пасажирів без інформаційного листа.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її не законною та такою, що підлягає скасування з огляду на те, що Законом України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21.11.2013 року, за вчинення в період з 21.11.2013 по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив звернути увагу на те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу по відношенню до ОСОБА_3 винесена під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме начебто за нерегулярні перевезення пасажирів без інформаційного листа. Дана справа розглядається в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Проте, позивача жодного разу не повідомляли про розгляд справи, в зв'язку із чим він був позбавлений можливості взяти участь у засіданні, оскільки після поїздки з 11.12.2013 по лютий 2014 перебував у Києві на Майдані Незалежності.

Щодо здійснення не регулярних перевезень пасажирів без інформаційного листа, відзначив, що так званий інформаційний лист було надано працівникам управління Укртрансінспекції в Тернопільській області, що слугує підставою виконання вимог п.3.3 типової форми договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, однак відповідачем не був наданий реєстраційний номер інформаційного листа, який повинен проставлятися в інформаційному листі.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_4 зазначив, що він з позивачем з моменту поїздки автобусом від 11.12.2013 по лютий 2014 включно, перебували у Києві та приймали участь у масових акціях протесту на Майданні Незалежності. Свідок додатково вказав, що при зупинці автобуса працівники інспекції до водія претензій не мали.

Представник управління Укртрансінспекції у Тернопільській області в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав. У наданих письмових запереченнях на позов відзначив, що при проведенні перевірки державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Тернопільській області автомобільного транспорту, що належить ОСОБА_3 виявлено порушення вимог наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження типової форми договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо-обласних маршрутах понад 50 км та міжобласних маршрутах» та ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів для нерегулярних пасажирських перевезень, а саме - інформаційного листа.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та свідка, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд враховує наступні обставини, які мають значення для справи.

Посадовими особами управління Укртрансінспекції у Тернопільській області 11.12.2013 проведено перевірку транспортного засобу марка SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 яким керував водій ОСОБА_5.

Складеним актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 01997 від 11.12.2013 року зафіксовано порушення: здійснення не регулярних перевезень пасажирів по маршруту Львів - Київ за відсутності на момент перевірки супровідних документів для нерегулярних пасажирських перевезень, а саме - інформаційного листа, в порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 24).

Водій ОСОБА_5 відмовився від підпису акту перевірки №01997, пояснень не вказав.

Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області, повідомлення для участі в розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт направлялось фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 рекомендованим листом, про що свідчить копія повідомлення від 30.12.2013 року (а.с. 26).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №035485 від 10.02.2014 року, якою до позивача застосовано фінансові санкцій в сумі 1700 грн. на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Повідомленням управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області від 10.02.2014 року позивачу надіслано винесену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.02.2014 року №035485 на суму 1700 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 6 Закону № 2344-III встановлено, що у рядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Перевірка автотранспортних засобів проводиться з метою встановлення наявності у водія документів, передбачених статтями 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно ст.39 Закону України N 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Типової форми договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах» від 20.06.2012 року №331 (далі - Типова форма договору) автомобільним перевізникам, крім суб'єктів господарювання, які надають туристичні та екскурсійні послуги власним чи орендованим транспортним засобом, при укладанні договорів про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах в обов'язковому порядку керуватися Типовою формою договору.

Як передбачено Типовою формою договору, інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів є додатком до договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.3.3 Типової форми договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, до обов'язків перевізника зокрема, належить підготувати Інформаційний лист (на кожний автобус). Перед початком виконання перевезень пасажирів завчасно подати факсограмою, на електронну адресу або нарочно копію Інформаційного листа за формою, наведеною в додатку до Типової форми договору відповідному територіальному органу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за місцем проведення державної реєстрації перевізника та отримує реєстраційний номер Інформаційного листа, який проставляється в Інформаційному листі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядку №1567), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, всупереч п.26 Порядку №1567 позивач не отримував повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки при направленні йому повідомлення про розгляд справи призначеної на 09 січня 2014 року перебував на майдані Незалежності у Києві, що підтверджуються свідченням ОСОБА_4

Відтак, розгляд справ 09.01.2014 року відбувся без участі уповноваженої особи позивача, чим порушено його права та процедуру розгляду справ, встановлену законом.

Вказане ставить під сумнів об'єктивність встановлених відповідачем фактів, свідчить про ненадання права особи на участь у процесі прийняття рішення та однозначно вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови №035485 від 10.02.2014 - основної вимоги до таких рішень.

Частиною 3 статті 2 КАС України, зокрема, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

Представником відповідача не спростовано факту пред'явлення водієм інформаційного листа без реєстраційного номера працівникові Укртрансінспекції 11.12.2013 року. Законодавчо не передбачена відповідальність перевізника за відсутність на інформаційному листі реєстраційного номеру, який повинен видавати відповідач, а лише за відсутність такого листа взагалі.

На підставі ч. 2 ст. 3 КАС України, враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржений постанова №035485 від 10.02.2014 прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому остання є протиправною та підлягає до скасування.

Відповідно до статті ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись, ст.ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 160 - 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про застосування адміністративного - господарського штрафу №035485 від 10.02.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлений і підписаний 18.07.2014 року)

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.