Ухвала суду № 40873837, 14.10.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.10.2014 року Справа № 904/4702/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року

у справі № 904/4702/13

за заявою Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Промислово - металургійний консалтинг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у справі № 904/4702/13 (суддя - Примак С.А.) призначено судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 на 21.01.2014 року. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 21.01.2014 року пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме ліквідації, санації, мирової угоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у справі № 904/4702/13 та прийняти нове рішення, яким прийняти клопотання розпорядника майна, яке мотивоване рішенням комітету кредиторів до розгляду, продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до дати розгляду клопотання розпорядника майна.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2014 року) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

Так, згідно з частиною 2 статті 8 Закону в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Оскаржувана ухвала господарського суду від 23.12.2013 року винесена для забезпечення подальшого руху справи, а відтак не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" вже втретє звертається із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у даній справі було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року (т. 1, а. с. 177).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року (т. 1, а. с. 190-191).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у даній справі було відмовлено Приватному підприємству "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" в прийнятті повторно поданої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року (т. 2, а. с. 4).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2014 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року (т. 2, а. с. 10-11).

Частиною 3 статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження судових рішень.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 23.12.2013 року, яка забезпечує подальший рух справи, не може бути предметом апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" слід відмовити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 3 статті 22, статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у справі № 904/4702/13.

Апеляційну скаргу з додатками на 8 аркушах, в тому числі квитанція № ПН23219К від 25.01.2014 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року, повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

14.10.2014