ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" жовтня 2014 р. Справа № 917/1283/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О, суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 3215П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.Проліски, Бориспільского району, Київської області
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень", адреса: вул. Полтавська, 159, м.Карлівка, Полтавської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", адреса: вул. Промислова, буд.3, с.Новорайськ, Херсонської області
про стягнення 708 939,84 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду позов задоволено частково. Припинено провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 410 356,69 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ "Жовтень" та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ТОВ "АМАКО Україна" 207 325,68 грн. - штрафу, 21 361,73 грн. – 3% річних, 69 895,74 грн. – суму інфляції, 14 178,80 грн. - витрати по сплаті судового збору.
1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року скасувати частково та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу на підставі приписів ч.3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Такими доказами може бути квитанція поштового відправлення або реєстр поштових відправлень.
У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги 1-м відповідачем не додано доказів її надіслання сторонам у справі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу 01.11.2011 року, судовий збір із апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги, що 1-м відповідачем не надані докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що канцелярією суду складений Акт № 12-44/196 від 23.09.2014 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Жовтень".
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 арк. та конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакина В.О.
Суддя Медуниця О.Є.
Судове рішення № 40873819, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1283/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: