Рішення № 40872327, 25.09.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2719/14-ц

Провадження № 2/307/1226/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №2007/840-МК/64 від 17 липня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 40000 дол. США та з урахуванням додаткової укладеної між сторонами угоди від 30.09.2010 року терміном до 17 липня 2014 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 40000 дол. США підтверджується заявою ОСОБА_1 про видачу готівки від 18.07.2007 року за №NL-1.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договір поруки з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 станом 11.06.2014 року допустив заборгованість перед банком на суму 53455.21 дол. США , що еквівалентно 621748.29 гривень, з яких 30772.91 дол. США заборгованості за кредитом, 16400.75 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4742.91 дол. США заборгованості по пені, 1538.65 дол. США штраф.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» 47173.66 дол. США та 73061.99 гривень заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/64 від 17 липня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, , а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №2007/840-МК/64 від 17 липня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 40000 дол. США та з урахуванням додаткової укладеної між сторонами угоди від 30.09.2010 року терміном до 17 липня 2014 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

Умови кредитного договору з боку позивача виконані в повному обсязі і факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 40000 дол. США підтверджується заявою ОСОБА_1 про видачу готівки від 18.07.2007 року за №NL-1.

Крім того, зобов'язання за кредитним договором №2007/840-МК/64 від 17 липня 2007 року було забезпечено порукою - договорами поруки за №б/н від 17 липня 2007 року, укладеними з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, де згідно до п.1.1 кожного договору поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №2007/840-МК/64 від 17 липня 2007 року.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №2007/840-МК/64 від 17 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 станом 11.06.2014 року допустив заборгованість перед банком на суму 53455.21 дол. США , що еквівалентно 621748.29 гривень, з яких 30772.91 дол. США заборгованості за кредитом, 16400.75 дол. США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4742.91 дол. США заборгованості по пені, 1538.65 дол. США штраф, що стверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 621748.29 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів. Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 621748( шістсот двадцять одну тисячу сімсот сорок вісім) гривень 29 копійок заборгованості за кредитним договором та 3654 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: М.М.Розман