Ухвала суду № 40871283, 20.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 808/7/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжя

Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 26 лютого 2013 року

у справі № 808/7/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Запорізький автомобілебудівний завод»,

пр. Леніна, 8, м. Запоріжжя, 69600;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжя

Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

пр. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про визнання протиправними дій та скасування акта,-

встановили: Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001030025.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Батрак І.В.) своєю постановою від 26 лютого 2013 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що по взаємовідносинам з ТОВ «ВКП «Промінвестресурс» Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе допустити заміну сторони - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби, Відповідача, його правонаступником - Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що з огляду на відсутність товарно-транспортних накладних або подорожніх листів неможливо підтвердити здійснення поставок товарів ТОВ «ВКП «Промінвестресурс».

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями Спеціалізованої ДПІ проведена виїзна позапланова документальна перевірка Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», код за ЄДРПОУ 25480917, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.08.2012р.

За результатами перевірки складений Акт № 569/25-0/25480917 від 11.12.2012р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Так, ТОВ «ВКП «Промінвестресурс», згідно до укладеного договору, у листопаді - грудні 2009 року було реалізовано Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» мертель шамотний, цеглу шамотну, кокс литейний, феросицилій, цеглу вогнетривку.

В той же час, від ліквідатора ТОВ «ВКП «Промінвестресурс» отриманий лист про відсутність будь-яких фінансово-господарські документів банкрута.

Сертифікатів якості до перевірки не надано.

У зв'язку з відсутністю товарно-транспортних накладних або подорожніх листів неможливо підтвердити здійснення поставок товарів ТОВ «ВКП «Промінвестресурс».

На підставі Акта перевірки, 18 грудня 2012 року керівником Спеціалізованої ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001030025.

Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 43.272,00 грн. за основним платежем та 10.818,00 штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 04 березня 2009 року між TOB «ВКП «Промінвестресурс» (постачальник) та ПАТ «ЗАЗ» (покупець) укладено договір поставки № 85-31-3/44.

Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними, прибутковими ордерами, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, які містяться в матеріалах справи.

Щодо відсутності товарно-транспортних накладних, позитивна позиція податкових органів з цього питання надана в роз'ясненні Міндоходів № 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128 від 19.09.2013р. - оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, відсутність товарно-транспортної накладної не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Підставами для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації або, як виняток, заяви зі скаргою на постачальника, бухгалтерської довідки або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу.

Товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.

Отже, згідно з отриманими податковими накладними Позивач мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 808/7/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна