Постанова № 40871072, 06.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року № 813/4532/14

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Луценко Ю.С.,

за участю:

представника позивача Чорній О.Б.,

представника відповідача Кордюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ «ДТЕК «Західенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК «Західенерго» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ) про скасування постанови від 05.06.2014 року №793 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК «Західенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діяльність ПАТ «ДТЕК «Західенерго», в тому числі щодо забезпечення охорони особливо важливих об'єктів електроенергетики, здійснюється виключно на підставі та у відповідності до законодавства України, а тому постанова є протиправною.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні від 02.09.2014 р. № 86/15-14. Заперечення мотивує тим, що в ході перевірки встановлено порушення пп. 3.6.1 п. 3.6 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, відповідно до якого, позивачем порушено ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» в частині не забезпечення охорони особливо важливих об'єктів електроенергетики у визначений законом спосіб. Вважає оскаржувану постанову №793 від 05.06.2014 р. про накладення штрафу правомірною. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконання наказу НКРЕ від 29.04.2014 р. №289 та посвідчення на перевірку від 29.04.2014 р. № 261, згідно з ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877, на підставі Плану заходів із здійснення державного контролю ліцензіатів, які здійснюють діяльність з виробництва, передачі, постачання електроенергії та виробництва теплової енергії, що виробляється на ТЕС, АЕС та когенераційних установках і установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, комбінованого виробництва теплової і електричної енергії на 2014 рік, затвердженого наказом НКРЕ від 27.11.2013 N 641, в період з 12.05.2014 по 30.05.2014 р. Комісією проведено перевірку дотримання позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії ПАТ «ДТЕК «Західенерго» (ліцензія АД №036306) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки складено акт планової перевірки №07 від 30.05.2014 р. (далі - Акт).

В ході перевірки було встановлено, зокрема, порушення пп. 3.6.1 п. 3.6 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, відповідно до якого ліцензіат повинен діяти згідно з законодавством України та нормативно-технічними документами, а саме, дотримуватись вимог ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» в частині забезпечення охорони об'єктів електроенергетики особливим складом відомчої воєнізованої охорони (із залученням у разі необхідності відповідних структурних підрозділів органів державної влади) із забезпеченням зброєю (абз. 6 ст. 21 Акту).

05.06.2014 р. за результатами розгляду Акту у формі відкритого слухання на засіданні Комісії було прийнято постанову від 05.06.2014 року №793 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК «Західенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії», якою накладено штраф у розмірі 10 000 грн. на позивача за порушення пп. 3.6.1 п. 3.6 Ліцензійних умов у частині дотримання законодавства України та нормативно-технічних документів, а саме ст. 19 Закону України «Про електроенергетику».

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Як вбачається із ст. 20 Акту, позивачем 31.05.2012 р. у зв'язку із розформуванням загону воєнізованої охорони ПАТ «ДТЕК «Західенерго», 01.06.2012 р. укладено договір з ТОВ «ДТЕК «Сервіс» №73-01/06-2012 про надання послуг із охорони об'єктів (до складу яких входять - Бурштинська ТЕС, Ладижинська ТЕС, Добротвірська ТЕС) та забезпечення пропускного режиму терміном до 01.06.2013 р. Окрім того, до охорони вказаних об'єктів було залучено ТОВ «Підвідомча охорона» (ліцензія з 22.11.2010 р., № АВ507466).

У червні 2013 р. між ПАТ «ДТЕК «Західенерго» ТОВ «Підвідомча охорона» був укладений договір від 02.06.2013 р. №325У-2013-ДС про надання послуг з контролю якості наданих підрядною організацією (ТОВ «Підвідомча охорона») послуг з охорони об'єктів терміном до 31.05.2014 р.

Таким чином, із урахуванням вказаних вище обставин, та з фактом розформування загону воєнізованої охорони, НКРЕ дійшла висновку про порушення ПАТ «ДТЕК «Західенерго» пп. 3.6.1 п. 3.6 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії та ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон N 575/97-ВР).

В свою чергу, позивач вважає, що ст. 19 Закону N 575/97-ВР в частині забезпечення охорони об'єктів електроенергетики особливим складом відомчої воєнізованої охорони із залученням у разі необхідності відповідних структурних підрозділів органів державної влади не застосовується до об'єктів ПАТ «ДТЕК «Західенерго», оскільки його не віднесено до переліку підприємств, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міненерговугілля України) або підприємств, у яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами, перелік яких міститься у наказі Міненерговугілля України № 405 від 08.06.2012 р.

З приводу цієї обставини, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону N 575/97-ВР, особливо важливі об'єкти електроенергетики, перелік яких визначається центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику в електроенергетичному комплексі, і затверджується Кабінетом Міністрів України, охороняються відомчою воєнізованою охороною із залученням у разі необхідності відповідних структурних підрозділів органів державної влади.

У частині 4 ст. 19 Закону N 575/97-ВР зазначено, що особовий склад відомчої воєнізованої охорони об'єктів електроенергетики забезпечується вогнепальною зброєю і спеціальними засобами самооборони. Застосування вогнепальної зброї, а також спеціальних засобів самооборони регулюється законодавством України.

Згідно з Розділом ІІ Постанови КМ України від 28.07.2003 № 1170 «Про затвердження переліку особливо важливих об'єктів електроенергетики, які підлягають охороні відомчою воєнізованою охороною у взаємодії із спеціалізованими підрозділами», до переліку особливо важливих об'єктів електроенергетики, які підлягають охороні відомчою воєнізованою охороною у взаємодії із спеціалізованими підрозділами інших центральних органів виконавчої влади належать, зокрема, Бурштинська ТЕС, Ладижинська ТЕС, Добротвірська ТЕС.

Пунктом 1 наказу Міненерговугілля України від 14.11.2012 № 901 «Про організацію охорони особливо важливих об'єктів електроенергетичної і нафтової галузей» установлено здійснювати охорону особливо важливих об'єктів електроенергетичної і нафтогазової галузей (далі - об'єкти), перелік яких встановлений Кабінетом Міністрів України, відомчою воєнізованою охороною, спеціальними та спеціалізованими підрозділами підприємств нафтогазового комплексу, а також органами Міністерства внутрішніх справ, на договірних засадах.

Встановлено, що Бурштинська ТЕС, Ладижинська ТЕС, Добротвірська ТЕС, що входять до складу ПАТ «ДТЕК «Західенерго», та є особливо важливими об'єктами електроенергетичної галузі, а тому суд дійшов висновку, що такі підлягають охороні відомчою воєнізованою охороною у взаємодії із спеціалізованими підрозділами, відповідно до наведених вище норм.

З огляду на це, посилання позивача на ст. 19 Закону N 575/97-ВР в частині забезпечення охорони об'єктів електроенергетики особливим складом відомчої воєнізованої охорони із залученням у разі необхідності відповідних структурних підрозділів органів державної влади, яка не застосовується до об'єктів ПАТ «ДТЕК «Західенерго», оскільки його не віднесено до переліку підприємств, що належать до сфери управління Міненерговугілля України або підприємств, у яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами, перелік яких міститься у наказі Міненерговугілля України № 405 від 08.06.2012 р. є безпідставним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова НКРЕ від 05.06.2014 року №793 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК «Західенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії», якою накладено штраф у розмірі 10 000 грн. на позивача за порушення пп. 3.6.1 п. 3.6 Ліцензійних умов у частині дотримання законодавства України та нормативно-технічних документів, а саме ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» є правомірною.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно з платіжним дорученням № 47378 від 17.06.2014 року, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 182,70 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Таким чином, за наслідками розгляду справи з позивача належить стягнути решту суми судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 1644 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК «Західенерго» (код ЄДРПОУ - 23269555) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644 грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.10.2014 року.

Суддя Братичак У.В.