Ухвала суду № 40870917, 02.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/51906/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Державного реєстратора реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Калінової Тетяни Євгенівни, Краматорського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Калінової Тетяни Євгенівни, Краматорського міського управління юстиції Відділу державної виконавчої служби, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, яким просив скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Калінової Т.Є. № 846036 від 13.03.2013 року про відмову у проведенні реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати зареєструвати за ним право власності на вказане нежитлове приміщення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Калінової Т.Є. № 846036 від 13.03.2013 року про відмову у проведенні реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну службу Краматорського міського управління юстиції Донецької області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державний реєстратор реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з витягом про державну реєстрацію прав позивач, на підставі договору купівлі-продажу серії ВРО № 009158 від 28.10.2011 року, зареєстрованого першою Краматорською державною нотаріальною конторою за № 1-7704, придбав квартиру АДРЕСА_1.

19.12.2012 року рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від № 917 квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, переведено в нежитлове приміщення для розміщення стоматологічного кабінету з організацією окремого входу та благоустроєм прилеглої території.

Після проведенні відповідної реконструкції позивач у встановленому порядку зареєстрував у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ДЦ 14312199598 від 24.10.2012 року. Найменування закінченого будівництвом об'єкта відповідно до будівельного паспорта - «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 для розміщення стоматологічного кабінету у м. Краматорську».

Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Краматорської міської ради» на замовлення позивача 12.02.2013 року виготовлено технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення.

На підставі рішення Краматорської міської ради від 20.03.2013 року № 204 стоматологічному кабінету, що належить позивачу, присвоєно поштовий номер: АДРЕСА_1.

25.02.2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на вказаний об'єкт. Разом із заявою ним було подано документи: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1-7704 від 28.10.2011 року, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ДЦ 14312199598 від 24.10.2012 року, технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.02.2013 року, витяг з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради про переведення житлових приміщень в нежитлові, серія та номер: 917 від 19.12.2012 року.

06.03.2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав, були подані заявником не в повному обсязі, а саме: не подано рішення відповідного органу, уповноваженого законом на прийняття рішення про переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий.

Вказане рішення позивач отримав особисто 06.03.2013 року. З дня отримання цього рішення позивачу було надано п'ять днів для усунення обставин, що були підставою для прийняття зазначеного рішення. Але протягом встановленого строку заявник вказані недоліки не усунув, у зв'язку з чим 13.03.2013 року державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі по тексту - Закон № 1952) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Абзац 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952 визначає перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За правилами пункту 55 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з переведенням об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або з нежитлового у житловий заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 цього Порядку, подає органу державної реєстрації прав рішення відповідного органу, уповноваженого законом на прийняття рішення про переведення об'єкта нерухомого майна з житлового в нежитловий або з нежитлового в житловий.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги посилання апелянта на те, що виконавчий комітет Краматорської міської ради - орган, який прийняв рішення від 19.12.2012 року № 917 про переведення квартири позивача в нежитлове приміщення, не є органом, уповноваженим законом на прийняття рішення про переведення об'єкта нерухомого майна з житлового в нежитловий або з нежитлового в житловий.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною 2 статті 7 Житлового кодексу України непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення можуть переобладнуватись для використання в інших цілях за рішенням виконкому обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Так, на теперішній час, структура органів місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування», не передбачає існування виконкомів обласних, міських (міста республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи, що структура органів місцевого самоврядування не передбачає існування виконкомів обласних рад, та з урахуванням положень статті 19 Конституції України, колегія суддів підтримує висновок судів попередніх інстанції відносно того, що рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 19.12.2012 року № 917 є достатньою підставою для реєстрації за позивачем права власності на нежитлове приміщення.

Доводи відповідачів про те, що органом, уповноваженим законом на прийняття рішення про переведення об'єкта з житлового в нежитловий є Донецька обласна державна адміністрація, суди попередніх інстанцій обґрунтовано не взяли до уваги, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови державної реєстрації прав на спірний об'єкт.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного реєстратора реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: