Ухвала суду № 40870311, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року К/800/51072/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "Енерготек"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 820/9765/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "Енерготек"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "Енерготек" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №820/9765/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "Енерготек" у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "Енерготек" у розмірі 104,00 грн. (платіжне доручення №593 від 30 вересня 2014 року).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко