Ухвала суду № 40869761, 24.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р.Справа № 524/5232/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2014р. по справі № 524/5232/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука (надалі по тексту відповідач), третя особа Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука в частині утримання за період з 11.01.2011 року по 31.10.2013 року з заробітної плати позивача профспілкових внесків;

- стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука грошові кошти в сумі 1133.83 грн., які було утримано в якості профспілкових внесків з заробітної плати за період з 11.01.2011 року по 30.10.2013 року;

- зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука надати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі одного місяця від дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2014 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України, та відповідно залишення адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, згідно вказаної норми позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука грошових коштів в сумі 1133,83 грн., які утримані в якості профспілкових внесків з заробітної плати позивача за період з 11.01.2011 року по 30.10.2013 року.

Тобто, кошти, утримані в якості профспілкових внесків з позивача, являються його заробітною платою.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами позивач обгрунтовує порушенням відповідачем законодавства про оплату праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Рішеннями Конституційного суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 та №9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення ст. 233 КЗпП України роз'яснено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить.

Отже, колегія суддів зазначає, що при розгляді справ з приводу порушення законодавства про оплату праці в частині строків звернення до суду застосуванню підлягають положення ст. 233 КЗпП України, а не ст. 99 КАС України.

Враховуючи, що при зверненні до суду з вимогами про оплату праці строк звернення до суду встановлюється іншим законом, зокрема ст. 233 КЗпП України, тому право звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати не обмежується будь-яким строком.

Таким чином, враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2014 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2014р. по справі № 524/5232/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2014 р.