Ухвала суду № 40869685, 30.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/873/14

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов № 505-ОД-1-Е,№ 506-ОД-1-Е, № 507-ОД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.11.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 18.04.2014 року приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» посилалось на те, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено докази, надані позивачем, зокрема, оригінал листа від 25.07.2013 року № 43, зареєстрованого відповідачем за № ж/111 від 25.07.2013 року про те, що були здані звіти, за невиконання яких в подальшому відповідачем були накладені штрафи. При цьому, позивач зазначив, що Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було неправомірно накладено штрафи за невиконання того, що вже було виконано підприємством.

Зважаючи на зазначене, приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» вважає, що постанови № 505-ОД-1-Е,№ 506-ОД-1-Е, № 507-ОД-1-Е від 25.11.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийняті необгрунтовано, є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року та постановлення нової, якою позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2013 року Одеським територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів було прийнято постанову про накладення санкції на ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» за правопорушення на ринку цінних паперів № 505-ОД-1-Е у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн. (а.с. 6).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що штрафна санкція була застосовано до позивача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери ОТУ НКЦПФР від 29.07.2013 року № 210-ОД-1-Е, яким було передбачено для товариства у термін до 19.09.2013 року розкрити річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР.

Також, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем було прийнято постанову про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.11.2013 року № 506-ОД-1-Е у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн. (а.с. 7-8).

Штрафна санкція згідно зазначеної постанови була застосована до позивача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери ОТУ НКЦПФР від 29.07.2013 року № 209-ОД-1-Е, згідно якого ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» було зобов'язано до 19.09.2013 року розкрити річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні НКЦПФР.

Крім того, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем було прийнято постанову № 507-ОД-1-Е про накладення санкції на ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн. за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери ОТУ НКЦПФР від 29.07.2013 року № 211-ОД-1-Е до ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» (а.с. 9-10). Відповідно до розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери ОТУ НКЦПФР від 29.07.2013 року № 211-ОД-1-Е, за невиконання якого на позивача і була накладена штрафна санкція, ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» було зобов'язано до 19.09.2013 року надати до Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про емітента за 2012 рік.

Не погоджуючись з прийнятими постановами про накладення санкцій, ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» звернулось до суду першої інстанції з позовом про їх скасування.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд», зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство зобов'язане розкривати інформацію відповідно до законів України.

Згідно ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зазначеною статтею встановлено, що розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом:

- розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відноситься до категорії регулярної інформації про емітента. Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Згідно з ч. 3 цієї статті Закону річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), спосіб розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок; перелік власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій. Емітент має право додатково розкривати іншу інформацію.

Частиною 4 ст. 40 цього Закону встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Крім того, вимогами ч. 6 цієї норми законодавства передбачено, що строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

В свою чергу, Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591 передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем не було своєчасно виконано обов'язок щодо розміщення річної інформації, у зв'язку з чим Одеським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було притягнуто позивача до відповідальності, а саме: прийнято постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.07.2013 року:

- № 289-ОД-1-Е - про застосування штрафу у розмірі 510 грн. за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- № 290-ОД-1-Е - про застосування штрафу у розмірі 510 грн. за неподання до ОТУ НКЦПФР річної інформації про емітента за 2012 рік не пізніше 01 червня року, наступного за звітним;

- № 291-ОД-1-Е - про застосування штрафу у розмірі 510 грн. за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів - у розмірі 510 грн.;

Крім того, 29.07.2013 року Одеським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів», були прийняті розпорядження:

- № 209-ОД-1-Е, згідно якого ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» було зобов'язано до 19.09.2013 року розкрити річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні НКЦПФР (а.с. 49).

- № 210-ОД-1-Е, згідно якого товариство у термін до 19.09.2013 року повинно було розкрити річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (а.с. 51).

- № 211-ОД-1-Е, згідно якого ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» було зобов'язано до 19.09.2013 року надати до Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про емітента за 2012 рік (а.с. 53).

У вказаних розпорядженнях ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» було попереджено про те, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери юридичні особи несуть відповідальність відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Однак, у встановлений розпорядженнями від 29.07.2013 року строк, а саме - до 19.09.2013 року, позивачем не було виконано вимог зазначених розпоряджень, тобто не було розкрито річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні НКЦПФР, шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, а також не було надано до Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про емітента за 2012 рік.

Не виконання ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» у встановлений строк розпоряджень Одеського територіального управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.07.2013 року № 209-ОД-1-Е, № 210-ОД-1-Е та № 211-ОД-1-Е підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, копіями сторінок офіційного видання НКЦПФР - бюлетень «Цінні папери України», згідно яких опублікування річної інформації ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» за 2012 рік відбулось лише 29.11.2013 року (а.с. 18, 50).

В свою чергу, розміщення річної інформації ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» за 2012 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (http://smida.gov.ua/) відбулось 27.11.2013 року, що підтверджується інформацією, наявною на відповідному інформаційному ресурсі (а.с.52).

Річна інформація ПрАТ «БУД № 12 «Одесабуд» за 2012 рік була надана до комісії лише 28.11.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на титульному аркуші відповідної інформації (а.с. 17). Зазначене також підтверджується копіями сторінок з журналу реєстрації вхідної документації від юридичних осіб (а.с.93-95) та журналу реєстрації річних звітів публічних (відкритих) акціонерних товариств та емітентів облігацій (а.с. 91-92).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що посилання представника позивача на те, що річна інформація за 2012 рік надавалась ним 16.08.2013 року начальнику відділу по роботі з емітентами ОТУ НКЦПФР є необґрунтованими та не підтверджуються жодним належним доказом.

Так, у наданій позивачем копії титульного аркушу відповідної річної інформації відсутня будь-яка відмітка про її прийняття Одеським територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а наявна лише відмітка голови Правління наступного змісту: «Сдал 16.08.2013 року», що жодним чином не підтверджує факт її здачі до ОТУ НКЦПФР та не може розглядатись як належний та допустимий доказ (а.с. 13).

Посилання позивача, як на доказ виконанням ним у встановленому порядку розпоряджень відповідача, на лист від 25.07.2013 року № 43 щодо направлення фінансового звіту ПАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» також є необґрунтованими, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, він не підтверджує подання до Комісії річної інформації.

Крім того, згідно п. 3 глави І Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, поданню інформації до комісії має передувати її розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі - стрічка новин); а також її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії.

Слід зазначити, що п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів» визначено право НКЦПФР надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне відповідальність у вигляді фінансових санкцій у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що в даному випадку, належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, було підтверджено факт невиконання позивачем у встановлений термін розпоряджень Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.07.2013 року № 209-ОД-1-Е, № 210-ОД-1-Е, № 211-ОД-1-Е, колегія суддів вважає, що постанови ОТУ НКЦПФР про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.11.2013 року № 505-ОД-1-Е, № 506-ОД-1-Е та № 507-ОД-1-Е прийняті правомірно та обґрунтовано, а тому скасуванню не підлягають.

Колегія суддів вважає за необхідне також відмітити, що посилання позивача на те, що оскаржуваними постановами до товариства вдруге застосовуються штрафні санкції за одне й те саме порушення є безпідставними, оскільки постановами від 29.07.2013 року № 289-ОД-1-Е, № 290-ОД-1-Е, № 291-ОД-1-Е до позивача було застосовано штрафні санкції саме за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; за неподання до ОТУ НКЦПФР річної інформації про емітента за 2012 рік не пізніше 01 червня року, наступного за звітним; та за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, тоді як оскаржуваними, в даному випадку, постановами від 25.11.2013 року № 505-ОД-1-Е, № 506-ОД-1-Е та № 507-ОД-1-Е позивача притягнуто до відповідальності саме за невиконання розпоряджень Одеського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.07.2013 року № 209-ОД-1-Е, № 210-ОД-1-Е, № 211-ОД-1-Е.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв