Ухвала суду № 40869513, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11664/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ДП «УАТП «Хорів-АВІА» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в частині неподання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ДП «УАТП «Хорів-АВІА» в розмірі 1542801 грн. 00 коп. та зобов'язати подати відповідний висновок у порядку, визначеному пп. 200.15 ст. 200 ПК України.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що постановою суду від 31 жовтня 2012 року податковий орган не було зобов'язано подати висновок до органів Державної казначейської служби України. Також відповідач посилається на те, що вказане судове рішення було оскаржене в касаційному порядку.

Під час апеляційного розгляду судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 2а-5041/11/2670.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення касаційної скарги ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у справі № 2а-5041/11/2670 виходячи із наступного.

Судом встановлено, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в частині неподання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ДП «УАТП «Хорів-АВІА» в розмірі 1542801 грн. 00 коп. та зобов'язати подати відповідний висновок у порядку, визначеному пп. 200.15 ст. 200 ПК України обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення, якими зменшено бюджетне відшкодування на вказану суму були скасовані постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

Зазначені судові рішення були оскаржені відповідачем в касаційному порядку. Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року № БП-12986 касаційне провадження у справі № 2а-5041/11/2670 було відкрите 05 квітня 2013 року.

З огляду на те, що можливість отримання позивачем бюджетного відшкодування у розмірі 1542801 грн. 00 коп. безпосередньо залежить від скасування податкових повідомлень-рішень, якими таке бюджетне відшкодування було зменшене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі № 2а-5041/11/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 2а-5041/11/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 11 лютого 2014 року.