Ухвала суду № 40869313, 09.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2214/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Ломанової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнавтогазгеологія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2014 по справі № 825/2214/14.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2014 по справі № 825/2214/14 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії параграфу 3, 4 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02.08.2014 р. № 446.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що звернулись в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 09.07.2014 по справі № 825/2214/14 за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 11656,86 грн.

28.07.2014 року позивач звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2014 по справі № 825/2214/14, у зв'язку з тим, що ним під час вивчення контролюючим органом матеріалів справи було встановлено наявність описки в позовній заяві.

Так, позивач звертаючись з позовною заявою до суду просила перерахувати стягувані кошти до місцевого бюджету Ічнянської міської ради та в прохальній частині було вказано реквізити місцевого бюджету Ічнянської міської ради.

З огляду на що, стягувана сума податкового боргу підлягає зарахуванню на рахунок Крупичпільської сільської ради, то позивачем подана заява про виправлення описки в постанові суду.

Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2014, зазначив, що при постановленні постанови не було допущено ані описок, ані очевидних арифметичних помилок, оскільки їх зміст повністю відповідає змісту заявлених Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне:

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом при виготовленні та підписанні рішення.

Однак, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що при постановленні судового рішення не було допущено ані описок, ані очевидних арифметичних помилок, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд може виправити описки чи помилки, які допущені саме ним, а не описки, які допущені самим позивачем в позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем в порушення ст. 71 КАС України будь яких доказів, які б підтверджували допущення судом першої інстанції описок чи помилок під час винесення та виготовлення судового рішення, таким чином, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Н.Е. Старова

Повний текст виготовлено 10 жовтня 2014 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Старова Н.Е.