Рішення № 4086929, 17.06.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Копія.

Справа 2-304/09

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

17 червня 2008року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі сім’ям з дітьми, а саме по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому звернулось до суду із зазначеним позовом, вказавши, що згідно законодавства гр. ОСОБА_1 . виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючій жінці. В період отримання допомоги відповідач працевлаштувалась на роботу, але своєчасно не повідомила управління про своє працевлаштування. Таким чином гр. ОСОБА_1 . було переплачено кошти по допомозі в розмірі 1738,78 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача переплачену суму 1738,78 грн. та судові витрати в розмірі 07,50 грн., на користь Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому.

Відповідач у судове засідання не з’явилась. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 01.07.2003 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому із заявою для отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно протоколу від 10.07. 2003 року № НОМЕР_1 така допомога їй призначена з 14.08.2003 року по 21.05.2006 року з виплатою належних сум .

Відповідно до акту № НОМЕР_2 від 15.06.2007 року складеного головним державним соціальним інспектором ОСОБА_2 . вбачається, що відповідач ОСОБА_1 прийнята на посаду викладача кафедри іноземної філології з 27 серпня 2004 року і рекомендовано відмовити в допомозі та зробити перерахунок щодо повернення отриманих нею коштів ( а.с. 16).

Згідно наданого розрахунку переплата за період з 27.05.2004 року по 21.05.2006 року складає 1738,78 грн. (а.с. 18). Відповідач повідомлена про необхідність проведення розрахунку ( а.с. 19).

Згідно ч.3 ст. 17 ЦК України органи державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.

Пункти 3.13, 3.14, 4.2 Положення про управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м. Кіровограда передбачають, що управління здійснює контроль щодо забезпечення цільового використання бюджетних асигнувань, отримання підприємствами, установами та організаціям усіх форм власності встановленого порядку оформлення документів (в тому числі їх достовірність) для призначення допомог, субсидій, відповідно до законодавчих та інших нормативних актів з питань соціального захисту населення.

Відповідно до розділу ІУ ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ, із змінами станом на 01.08.2003 року, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим законом має не застрахована в системі загальообов»язкового державного соціального страхування особа (один із батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід, або інший родич), який фактично здійснює догляд за дитиною.

Як вбачається із наказу № НОМЕР_3 від 27.08.2004 року ректора Кіровоградського Державного педагогічного університету ім. В. Вінніченка ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду викладача кафедри іноземної філології з посадовим окладом 403 грн. на умовах строкового трудового договору з 27.08.2004 року по 28.08.2005 року ( а.с.46).

Відповідно до п.23 абзацу 2 Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Пункт 49 абзацу 2 вищезгаданої постанови передбачає, якщо суми державної допомоги сім»ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян(у результаті подання документів зі свідомо неправдивими відомостями, не подання відомостей про зміни у складі сім»ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час відповідачем добровільним порядком кошти не компенсовано, термін добровільної сплати минув 15.12.2007 року.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року, Постанови КМУ від 27.12.01р № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі сім’ям з дітьми, а саме по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , переплачену суму державної допомоги в розмірі 1738,78 грн. з перерахуванням на користь Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому ГУДК в Кіровоградській області, код 03197629, КФК 090303. р/р 35419011002044, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому ГУДК в Кіровоградській області, код 03197629, КФК 090303. р/р 35419011002044, МФО 823016, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда підпис І. М. Шевченко

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко