Ухвала суду № 40869278, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/599/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України», державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформації» про визнання недійсними акту прийому-передачі від 18.03.2013 року та наказу від 05.03.2013 року №49,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України», державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформації» про визнання недійсними акту прийому-передачі від 18.03.2013 року та наказу від 05.03.2013 року №49.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акту прийому-передачі від 18.03.2013 року було закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.03.2013 року Першим заступником Голови Держінформатики затверджено акт прийому-передачі, яким ДП «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційного розвитку України» від ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» було передано об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить останньому.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним зазначеного акту прийому-передачі, суд першої інстанції виходив з того, що такий акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У ч.2 ст.157 КАС України закріплено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Виходячи зі змісту викладених правових норм, колегія суддів вважає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки особи у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що акт прийому-передачі не є рішенням суб'єкту владних повноважень, яке б порушувало права та/або законні інтереси позивача, а являється лише документом, що може мати доказове значення при дослідженні правомірності/протиправності окремих рішень, дій чи бездіяльності органів влади.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також межі перегляду рішень суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, що регламентовані ч.1 ст.195 КАС України, і той факт, що у своїй апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 не навів жодних доводів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції щодо необхідності закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акту прийому-передачі від 18.03.2013 року, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2014 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.