Ухвала суду № 40868319, 03.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 56/344 03.10.14

За скаргою Виробничого кооперативу «Контакт -90»

на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №56/344.

За позовом Виробничого кооперативу «Контакт -90»

До Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби енергетичного забезпечення

про стягнення 1 714 246,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2010р. у справі №56/344 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс"(04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90"(03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, код ЄДРПОУ 22873846) основну заборгованість у розмірі 1 308 158 (один мільйон триста вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 80 коп., пені у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., інфляційної складової у розмірі 224 845 (двісті двадцять чотири вісімсот сорок п'ять) грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 66 232 (шістдесят шість двісті тридцять дві), витрати по сплаті державного мита у розмірі 15 997 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 30 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.11.2010р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 року, яке набрало законної сили 26.11.2010 року видано наказ.

До відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Виробничого кооперативу «Контакт-90» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. N01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення боржнику, ВДВС копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Додані до скарги описи вкладення від 29.09.2014р. та чеки свідчать про відправлення боржнику та ВДВС тільки додатків до скарги.

Із доданих описів не вбачається, що на адресу боржника та ВДВС було направлено копії поданої до суду скарги (остання відсутня в поштових описах від 29.09.2014р.).

Скаржником не подано доказів надсилання або наявності у боржника та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві копії поданої до суду скарги.

За таких обставин, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Виробничого кооперативу «Контакт-90» на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у справі №56/344 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко