Ухвала суду № 40868318, 10.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/382

10.10.14

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерська Брама” Печерської районної у м. Києві ради

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №17/382

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

“Печерська Брама” Печерської районної у м. Києві ради

про стягнення 2 439 489,66 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. у справі №17/382 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерська Брама” Печерської районної у місті Києві ради (01133, м. Київ, б-р Лихачова, 3; 01042, м. Київ, б-р М. Приймаченко,3; Код: 34239762) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, рахунок № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ “Ощадбанк”, МФО 322669, одержувач – ПАТ “Київенерго”) 1 611 313 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч триста тринадцять) грн. 33 коп. основного боргу, 368 250 (триста шістдесят вісім тисяч двісті п’ятдесят) грн. 07 коп. інфляційної складової боргу, 120 118 (сто двадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 34 коп. 3% річних, 24 394 (двадцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири) грн. 90 коп. витрат із сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість )грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

30.07.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року (підписане 18.07.2014 року), яке набрало законної сили 29.07.2014 року видано наказ.

08.10.2014р. до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Державного Видавництва "Преса України" надійшла скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерська Брама” Печерської районної у м. Києві ради на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №17/382.

Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. N01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення стягувачу, ВДВС копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Жодних доказів на підтвердження факту надіслання Публічному акціонерному товариству “Київенерго” та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві копії скарги та доданих до неї документів скаржником суду не надано.

Одночасно суд вказує, що 08.09.2014р. відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом м. Києва була направлена апеляційна скарга від 27.08.14 № б/н Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська Брама" Печерської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. по справі №17/382 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська Брама" Печерської районної у місті Києві ради про стягнення 2 439 489,66 грн. разом із матеріалами справи до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 10.10.2014р. матеріали справи №17/382 до Господарського суду м. Києва не надходили.

У разі повторного подання скарги на дії ВДВС, подана скарга може бути розглянута судом лише після повернення матеріалів №17/382 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерська Брама” Печерської районної у м. Києві ради на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №17/382 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко