Рішення № 40868257, 07.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/71/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Справа № 908/3265/14

за позовною заявою: комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, а/с № 1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71311, АДРЕСА_1

про стягнення 19 956,29 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Костюченко Н.О., довіреність від 29.09.14 № 5

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

09.09.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось комунальне підприємство "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради (надалі КП "ЦД "Промінь" ЕМР) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 19 956,31 грн. основного боргу за договором оренди від 01.12.10 № 101.

Ухвалою від 09.09.14 судом порушено провадження у справі № 908/3265/14 якій присвоєно № провадження 17/71/14, судове засідання призначено на 01.10.14

У зв'язку з неявкою в судове засідання 01.10.14 представника відповідача ухвалою від 01.10.14 судом розгляд справи відкладено на 07.10.14.

У судовому засіданні 07.10.14 судом прийнято до розгляду уточнення від 03.10.14 № 941 до позовної заяви та заяву від 07.10.14, за змістом яких позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог у справі № 908/3265/14 на 02 коп. із суми 19 956,31 грн. на суму 19 956,29 грн.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 07.10.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнення від 03.10.14 № 941 до позовної заяви та заяви від 07.10.14, пояснив наступне. 01.12.10 між сторонами у справі був укладений договір оренди № 101 з додатками та додатковою угодою № 1, на виконання умов якого позивачем відповідачу за актом приймання-передачі передано нежитлове приміщення. Свої зобов'язання по сплаті орендних платежів в строк, визначений у договорі, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 19 956,29 грн. На підставі викладеного позивач, керуючись ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 16, 526, 530 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 19 956,29 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався, витребувані ухвалою від 09.09.14 по справі № 908/3265/14 документи до суду не надіслав, свого представника в судові засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.09.14 за № 19301104, станом на 16.09.14, тобто станом на час розгляду справи № 908/3265/14 в суді, місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 71311, АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.10 між комунальним підприємством "Центр досугу "Промінь" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди № 101, за умовами (п. 1.1.) якого, Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне володіння та користування наступне майно: нежитлове приміщення (павільйон № 5), загальною площею 193,4 мІ розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належить територіальній громаді міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 12.02.09.

Нежитлове приміщення (павільйон № 5), розташоване за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться на балансі комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" згідно рішення двадцять шостої сесії Енергодарської міської ради від 20.09.00 № 9 «Про створення комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» та рішення тринадцятої сесії двадцять першого скликання Енергодарськї міської ради від 27.02.92 № 10 «Про формування комунальної власності Енергодарської міської ради народних депутатів».

Пунктом 1.2. договору встановлено, що згідно незалежної оцінки нежитлового приміщення, вартість майна, що передається в оренду, станом на 25.10.10 складає 197 576 грн., без урахування ПДВ.

Згідно із п. 1.3. договору, передача орендованого майна Орендодавцем і прийняття його Орендарем оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами.

Як свідчать матеріали справи, Орендодавець (КП "ЦД "Промінь") передав, а Орендар (ФОП ОСОБА_1) прийняв за актом приймання-передачі від 01.12.10 нежитлове приміщення павільйону № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 193,4 мІ у задовільному стані.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що термін дії договору: з « 01» грудня 2010 року до « 31» жовтня 2013 року.

Умови договору, згідно із п. 2.2., зберігають свою силу протягом всього терміну дії договору, а також в разі, якщо після його укладення законодавством встановлені правила, які погіршують стан Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Вбачається, що 20.02.12 сторонами складено та підписано договір про розірвання договору оренди від 01.12.10 № 101.

Пунктом 3 вказаного договору від 20.02.12 сторони визначили, що цей договір не є підставою для припинення зобов'язання ФОП ОСОБА_1 по сплаті заборгованості з орендної плати на суму 19 956,29 грн., яка склалась під час дії договору оренди і була ним виплачена на момент підписання цього договору.

Крім того, матеріали справи свідчать, що 20.02.14 відповідачем за актом приймання-передачі повернуто у належному стані, а позивачем прийнято без зауважень та заперечень майно: павільйон № 5, загальною площею 193,4 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.2. договору оренди (в редакції додаткової угоди від 01.06.11 № 1 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.12.10 № 101), сторони узгодили, що Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату не пізніше 8-го числа місяця, за який здійснюється оплата, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (Орендодавця) № 26001000114282 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 31180638. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання у повному обсязі зобов'язання по орендній платі і оплаті нарахованої пені ця сума направляється в першу чергу на оплату пені; у другу чергу сплачується основна сума боргу. Після виконання Орендарем у повному обсязі зобов'язань по орендній платі Орендодавець здійснює перерахування до міського бюджету тієї частини, яка належить міському бюджету (30%), згідно рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 19.05.11 № 134 «Про впорядкування договірних відносин».

У п. 3.3. договору сторони визначили, що Орендар зобов'язується особисто здійснювати заходи щодо отримання рахунків на оплату за оренду майна у Орендодавця.

Пунктом 5.1. договору закріплено, що орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок (70%) та до міського бюджету (30%).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості з орендної плати в розмірі 19 956,29 грн. яка виникла за договором від 01.12.10 № 101.

До матеріалів справи № 908/3265/14 позивачем додані рахунки на оплату відповідачем орендної плати за період з січня - грудень 2011 року та з січня - лютий 2012 року.

Однак, як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оренду плату в строк, визначений у договорі в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови договору.

Отже, за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 19 956,29 грн.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 19 956,29 грн. з орендної плати підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості з орендної плати, або доказів правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 19 956,29 грн. основного боргу за договором від 01.12.10 № 101 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 827 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71311, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, а/с № 1, код ЄДРПОУ 31180638, п/р 26000013019818 АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) - 19 956 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 29 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.14

Суддя В.Л. Корсун