ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15007/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ»
до
Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ» (надалі – позивач/ТОВ фірма «Астарта-Київ») до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – відповідач/Центральний офіс), в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 р. №0000314020, видане Центральним офісом;
2. Відшкодувати позивачу судові витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2014 р. №826/15007/14 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду на усунення недоліків, а саме, останній мав надати суду: документи, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача, а також документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Поряд із цим, 13.10.2014 р. від позивача на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва до судді Саніна Б.В. надійшло клопотання (вх. №01-5/75151/14 від 10.10.2014 р.) про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши відповідне клопотання ТОВ фірми «Астарта-Київ», суд вважає за можливе його задовольнити, а позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ» про відкликання позовної заяви задовольнити.
2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.
3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
6. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 40867703, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15007/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: