Рішення № 4086733, 14.07.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2 – 1059

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2009 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ ДАР” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитних коштів та боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення кредитних коштів та стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 06.01.2009 року між кредитною спілкою „ ДАР” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6 000,0 грн. на термін 12 місяців під 0,1507 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 06.01.2010 року.

За умовами п. 3.2 кредитного договору НОМЕР_1 від 06.01.2009 року ОСОБА_1 взяла на себе обов?язок повертати щомісячно основну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом та повернути до 06.01.2010 року загальну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом в сумі 8 054,43 грн.

Згідноп.3.6 кредитного договору при порушенні позичальником умов п.3.2 даного договору зобовґязання за Договором вважається простроченим і плата за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1 пункту 3 Договору змінюється і складає подвійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості( залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

На підставі п. 5.3.5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та плати процентів за користування ним, або іншого суттєвого порушення умов цього договору, або порушення умов договорів , укладених в забезпечення цього договору, Кредитна спілка має право достроково стягнути з позичальника суму кредиту, плати ( процентів) за користування кредитом, та інших сум, передбачених цим договором або законом.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки НОМЕР_1 від 06.01.2009 року між КС « ДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 співвідповідачами по справі, згідно з якими вони взяли на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1 , що виникають з договору кредиту НОМЕР_1 від 06.01.2009 року між ОСОБА_1 та КС « Дар».

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов?язки по договору і станом на 23.04.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту НОМЕР_1 від 06.01.2009 року становить 7 484,65 грн ..

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу , сплачені витрати по судовому збору і витрати на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 ( а.с.22) позовні вимоги уточнив в частині суми боргу, в звґязку з частковою оплатою суми боргу і просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 7 608,88 грн, та сплачені судові витрати в розмірі 106,09 грн., а всього 7 714,97 грн., та достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 06.01.2009 року. зі.

Відповідачі в судове засідання з?явилися , позовні вимоги визнали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони доведені документально. Між Кредитною спілкою « ДАР» , позивачем по справі , та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 06.01.2009 року ( а.с. 7,8). Згідно з умовами даного договору позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 6 000,0 грн. на умовах передбачених договором.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки НОМЕР_1 від 06.01.2009 року між КС „ ДАР” ( а.с. 9,10) та співвідповідачами по справі, згідно з яким вони взяли на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1 що виникають з договору кредиту НОМЕР_1 від 06.01.2009 року. Відповідальність наступає солідарна ( п.3.1; 3.2).

ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору не виконувала. Згідно з розрахунком суми боргу по вищезазначеному кредитному договору станом на 14.07.2009 року заборгованість складає 7 608,88 грн. ( а.с.33).

Відповідно до п. 7.2 договору спілка має право достроково розірвати дію договору та стягнути проценти за користування кредитом згідно з умовами договору у випадку суттєвого порушення умов договору.

Позивачем також сплачені витрати по ІТЗ та судовий збір ( а.с. 1,2, 31).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України./span>

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 06.01.2009 року укладений між Кредитною спілкою «ДАР» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « ДАР» п/р 26500601324915 , МФО 313872 в філії ЗАТ « ОТП Банк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34472211 суму боргу в розмірі 7 608,88 грн. , сплачений судовий сбір 76,09 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього – 7 714,97 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Курач.