Постанова № 40866968, 06.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року справа № 813/5611/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

10 год. 00 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук” про стягнення коштів, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук” (далі – ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 585513,02грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у сумі 579393,02грн. та податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6120грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв’язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 585513,02грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання від 06.10.2014 р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач – ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» є філією ТзОВ «Видавнича група «Експрес», код ЄДРПОУ – 22393603, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2014р. №18926707. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області з 20.08.1996р. за №453, що підтверджується довідкою позивача від 11.07.2014р. №1413061400662.

Суд встановив, що позивач провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 29.11.2011р. №265/15-2/22393603.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011р. №0006811520/27628/10/15-2, яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 2040грн.

Відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України (далі – ПК України) позивач провів камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №19/15-2/22393603 від 18.01.2012р.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000351520/1205/10/15, яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020грн.

Позивачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 23.01.2012р. №22/15-2/22393603.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2012р. №0000451520/1586/10/15-2, яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020грн.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України позивач провів камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 27.02.2012р. №44/15-2/22393603.

На підставі вказаного акта перевірки позивач виніс податкове повідомлення-рішення №0000671520/4424/10/152, яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020грн.

Суд встановив, що позивач провів камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2012р.

На підставі вказаного акта перевірки позивач виніс податкове повідомлення-рішення №0001701520/1267/10/15-2 від 06.04.2012р., яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020грн.

Відповідно до акта перевірки №272/1510/22393603 від 18.04.2012р. за неподання податкової звітності у строки, встановлені законодавством, до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1020грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №0004671510 від 18.04.2014р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. задоволено позов ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», стягнуто до бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4032,29грн.

Таким чином, розмір податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 6120грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за третій квартал 2006 року, за результатами перевірки складено акт №1797/23-2/22393603 від 09.10.2009р.

На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001012320/3 від 05.03.2010р., яким визначено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на прибуток на суму 571417грн. в т.ч. 380945грн. за основним платежем та 190472грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України позивачем проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», за результатами якої складено акт №529/15-1 від 17.11.2011р.

На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0009741510 від 17.11.2011р., яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями на суму 3060грн.

Позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем, за результатами якої складено акт перевірки №16/1510/22393603 від 19.02.2013р. На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001341510 від 27.03.2013р., яким збільшено суму грошового зобов’язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями на суму 4080грн.

Таким чином, розмір податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 380945грн. за основним платежем та 198448,02грн. за штрафними санкціями.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №989 від 29.08.2011р. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток є узгодженою та становить 585513,02грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 585513,02грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук” про стягнення коштів підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук” у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 585513,02грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук” (код ЄДРПОУ - 22393603) у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 585513 (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 02 коп. до бюджету.

3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 13.10.2014р.

Суддя А.Г. Гулик