Ухвала суду № 40866931, 02.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 р. Справа № 814/3000/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600 до відповідача:Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Аеропорт ЦА, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664, Миколаїв, 17, 54017 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в сумі 23334,60 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»(надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в сумі 23334,60 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва докази, що підтверджують фактичну виплату пенсії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 У суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач не зазначив причин, через які ці докази не можуть бути надані. Крім того, позивач може сам звернутися до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва з відповідним запитом і отримати від нього докази.

Таким чином, належних доказів на підтвердження позовних вимог позивач не надав, а саме:

- доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаному в позові громадянину (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.10.14 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаним в позові громадянам (довідки з банківських установ, реєстри з пошти);

- доказу взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна