Ухвала суду № 40866927, 30.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про об'єднання

30.09.2014 Справа № 814/2418/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2014 № 0001142204 і від 12.08.2014 № 0001832201,ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 суд відкрив провадження у справі № 814/2418/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгул» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 2705.2014 № 0001142204 і від 12.08.2014 № 0001832201.

30.09.2014 представник відповідача подав клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 814/2418/14 і № 814/2419/14 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгул» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2014 № 0001162201).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивач заявляє однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі висновків одного акта перевірки, інтереси позивача представляє одна особа, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справи № 814/2418/14 і 814/2419/14 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/2418/14.

3. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2014 - 14 год. 00 хв.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна