Рішення № 40863995, 30.09.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9771/14-ц

2/357/3158/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Амеліна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 49.53/21/09-КЕК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 23 360,00грн., з розрахунку 33% річних за користування кредитом на строк з 10.09.2009р. по 09.03.2011р. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання виконала частково, внаслідок чого станом на 12.05.2014р. має заборгованість за кредитом в сумі 29 242,28грн. Також, з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 10.09.2009року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 49.53/21/09-ПЕК1 , згідно з умовами якого поручитель зобов"язувався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх зобов"язань що виникли з кредитного договору. В зв»язку з тим, що від виконання своїх зобов"язань відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються, позивач просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань чи заяв на адресу суду не подавали. Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10.09.2009року був укладений кредитний договір № 49.53/21/09-КЕК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 23 360грн., з розрахунку 33% річних за користування кредитом на строк з 10.09.2009р. по 09.03.2011р.

20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено догоівр купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку ,обсязі та на умовах, визначених договором купівлі-продажу, ПАТ «Кредипромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 . за договором про надання кредитних коштів, 10.09.2009р. було укладено договір поруки № 49.53/21/09-ПЕК1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Дані обставини повністю підтверджуються наданими позивачем суду матеріалами кредитного договору, договору поруки.

Згідно умов договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,тощо.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

А тому, з врахуванням наведеного та наявних доказів щодо невиконання позичальником та поручителем умов договору, відповідачі зобов"язані солідарно відповідати по зобов"язаннях за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому на користь позивача підлягає стягненню сума, яка складається з заборгованості по тіло кредиту - 20789,29 грн.,відсотках - 8456,99 грн. і вцілому становить 29 242,28грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума судових витрат по сплаті судового збору - 292грн.42коп.

Керуючись ст.ст. 526,533,610, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,61,88, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. (ід.номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства « ДельтаБанк» - заборгованість за кредитним договором № 49.53/21/09-КЕК від 10.09.2009р. в сумі 29 242 грн. 28коп (двадцять дев»ять тисяч двісті сорок дві гривні двадцять вісім копійок) та судові витрати по справі в розмірі - 292грн.42коп.(двісті дев»яносто дві гривні сорок дві копійки ).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола