Ухвала суду № 40847800, 10.10.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7869/14-ц

2-с/357/92/14

УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Рокицький В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.07.2014 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа".

Боржником за даним судовим наказом була подана заява про скасування вказаного судового наказу, в якій він обґрунтовує свої доводи щодо необхідності такого скасування та просить скасувати судовий наказ від 02.07.2014 року в справі № 357/7869/14-ц, 2-Н/357/1369/14.

Заявник в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оспорюваного судового наказу з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3 591 грн. 48 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 130 грн. 22 коп., та трьох відсотків річних в сумі 118 грн. 18 коп., та стягнуто судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., по справі № 357/7869/14-ц, 2-Н/357/1369/14.

В своїй заяві заявник вказує на те, що не згоден з вказаним судовим наказом, так як стягувачем в якості боржника зазначений лише він, однак, співвласниками квартири, в якій виник борг за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води являються й інші особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в зв»язку з чим він вважає, що вимоги про стягнення боргу повинні бути пред»явлені не тільки до нього, але й до вищевказаних осіб. Вказане підтверджується копіями документів, доданими до заяви про скасування судового наказу. Також, в заяві заявник зазначає, що не згоден з сумою боргу, та вважає, що опалювальна площа частини квартири, яка належить йому на праві приватної власності, являється значно меншою, в зв»язку з чим і борг за надані послуги повинен бути меншим. Крім того, заявник зазначає, що не проживає в квартирі, де виник борг за надані житлово-комунальні послуги, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з обставин, що від нього не залежать.

Так, згідно ст. 67, 68 ЖК України, громадяни зобов'язані своєчасно сплачувати квартплату та комунальні послуги, в тому числі і за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, і відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобов'язанням найму житлового приміщення.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяви про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 95-106 ЦПК України та на підставі ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 02.07.2014 року в справі № 357/7869/14-ц, 2-Н/357/1369/14 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа".

Роз"яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова