Рішення № 40859787, 13.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12369/14-ц

н/п 2/640/2729/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Губської Я.В.,

при секретарі Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 р. позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить суд:

- стягнути з громадянина України ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 1145690,31 гривень;

- звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.08.2006 р. №CL 702/159/2006 - у розмірі 1145690,31 гривень шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 03.08.2006 р. №РCL 702/159/2006, а саме: легкового автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат пов'язаних із збереження та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу;

- вилучити з користування ОСОБА_1 предмет застави: легковий автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в та передати в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави;

-стягнути з громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне:

03.08.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП банк», яким, у свою чергу змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) був укладений кредитний договір №CL 702/159/2006, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 42000,00 доларів США на купівлю автомобіля марки Toyota Camry строком до 03.08.2011 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 перед Банком за вказаним кредитним договором між Банком та Відповідачем 1 був укладений договір застави автотранспортного засобу від 03.08.2006 року № №РCL 702/159/2006 (далі- Договір застави).

Згідно з умовами вказаного договору предметом застави було встановлено легковий автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в, правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5, видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 03.08.2006 року (п.3.1 Договору застави).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 перед Банком за вказаним вище кредитним договором, 03.08.2006 року між Банком та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) був укладений договір поруки №SCL - 702/159/2006 (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов зазначеного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем 1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 її зобов'язань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.1. Договору поруки).

В подальшому, керуючись ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України та на підставі договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. і договору відступлення права вимоги від 12.11.2010 року, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором і Договором застави, укладеним між Банком та Відповідачем 1 та Договором поруки, укладеним між Банком та Відповідачем 2.

Таким чином, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача 1 за Кредитним договором та Договором застави та щодо права вимоги до Відповідача 2 за Договором поруки.

В порушення умов кредитного договору та норм права, Відповідач 1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотківу у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором, станом на 16.07.2014 року Відповідач 1 має заборгованість перед позивачем у сумі 1145690,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19970,62 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 233799,44 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань - 911890,87 грн.

Відповідач 1 зобов'язання за кредитним договором, договором застави не виконує, заборгованість за кредитним договором не сплачує та предмет застави в заклад банку не передає.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.08.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП банк», яким, у свою чергу змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL 702/159/2006, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 42000,00 доларів США на купівлю автомобіля марки Toyota Camry строком до 03.08.2011 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

На підставі договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. і договору відступлення права вимоги від 12.11.2010 року, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором і Договором застави, укладеним між Банком та ОСОБА_1 та Договором поруки, укладеним між Банком та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 42000, 00 дол. США.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у кредитному договорі.

Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сумм, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Але відповідачем умови зазначеного договору порушені та належним чином не виконані.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

В порушення умов вказаного кредитного договору, Відповідач 1 не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який станом на 16.07.2014 р. складає 1 145 690,31 грн..

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03.08.2006 року між Банком та Відповідачем 1 був укладений договір застави №PCL 702/159/2006, відповідно до умов якого, Відповідачем 1 був наданий у заставу транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в (а.с.24).

Відповідно до п. 6.2. договору застави, позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно до п. 6.4. договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Тому, у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право звернення стягнення на предмет застави та бажає використати своє право шляхом звернення до суду із позовними вимогами про надання позивачу право продажу предмету застави будь-якій іншій особі - покупцю.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 588, 589, 590, 610, 612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 1 145 690,31 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CL 702/159/2006 від 03.08.2006 р. - в розмірі 1 145 690,31 08 грн. звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в, що належить ОСОБА_1 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 03.08.2006 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 03.08.2006 р. №РCL 702/159/2006, а саме: легкового автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат пов'язаних із збереження та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Вилучити з користування ОСОБА_1 предмет застави: легковий автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий седан-в та передати в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -