521/16248/14-п
3/521/5318/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора прокуратури міста Одеси Стаценка В. М.
представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0543/50000/14, що надійшла 15 вересня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2014 року в 18 годині 50 хвилин в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлєшть (авто)» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів при здійснені в зоні митного контролю, під час спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду особистих речей ОСОБА_1, який прямував в якості пасажира на легковому автомобілі «БМВ 530 Д», державний, номер НОМЕР_1, з України (місто Одеса) до Болгарії (місто Варна), виявлено електрошоковий пристрій невідомого виробництва з маркуванням «POLICE 8000W PLUS STRONG LIGHT FLASH LIGHT», який знаходився в багажному відділенні вищевказаного автомобіля, в сумці з особистими речами громадянина ОСОБА_1. Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля «БМВ 53ОД», де6ржавний номер НОМЕР_1, без застосування технічних засобів контролю.
Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено громадянином ОСОБА_1 при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався без будь-яких дозвільних документів, тобто переміщувався через митний кордон України з порушенням митних правил.
На підставі вказаних обставин 18 липня 2014 року співробітником митниці відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0543/50000/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» №0407-inf від 05 серпня 2014 року вартість затриманого електрошокового пристрою з написом «POLICE 8000W PLUS STRONG LIGHT FLASH LIGHT» складає 210 гривень.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_1 направлялась повістка про виклик до суду на 08 жовтня 2014 року однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.
Крім викладеного, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0543/50000/14 від 18 липня 2014 року, службовою запискою від 18 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0543/50000/14 від 18 липня 2014 року.
Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 210 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0543/50000/14 від 18 липня 2014 року.
Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 18 липня 2014 року у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 110 гривень (а.с. 10,11).
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 21.07.2014 року по 08.10.2014 рік, у сумі 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
Судове рішення № 40857751, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/16248/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: