521/16248/14-п
3/521/5318/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора прокуратури міста Одеси Стаценка В. М.
представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0543/50000/14, що надійшла 15 вересня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2014 року в 18 годині 50 хвилин в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлєшть (авто)» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів при здійснені в зоні митного контролю, під час спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду особистих речей ОСОБА_1, який прямував в якості пасажира на легковому автомобілі «БМВ 530 Д», державний, номер НОМЕР_1, з України (місто Одеса) до Болгарії (місто Варна), виявлено електрошоковий пристрій невідомого виробництва з маркуванням «POLICE 8000W PLUS STRONG LIGHT FLASH LIGHT», який знаходився в багажному відділенні вищевказаного автомобіля, в сумці з особистими речами громадянина ОСОБА_1. Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля «БМВ 53ОД», де6ржавний номер НОМЕР_1, без застосування технічних засобів контролю.
Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено громадянином ОСОБА_1 при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався без будь-яких дозвільних документів, тобто переміщувався через митний кордон України з порушенням митних правил.
На підставі вказаних обставин 18 липня 2014 року співробітником митниці відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0543/50000/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» №0407-inf від 05 серпня 2014 року вартість затриманого електрошокового пристрою з написом «POLICE 8000W PLUS STRONG LIGHT FLASH LIGHT» складає 210 гривень.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_1 направлялась повістка про виклик до суду на 08 жовтня 2014 року однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.
Крім викладеного, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0543/50000/14 від 18 липня 2014 року, службовою запискою від 18 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0543/50000/14 від 18 липня 2014 року.
Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 210 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0543/50000/14 від 18 липня 2014 року.
Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 18 липня 2014 року у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 110 гривень (а.с. 10,11).
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 21.07.2014 року по 08.10.2014 рік, у сумі 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
The court decision No. 40857751, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 13.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 521/16248/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: