Ухвала суду № 40857294, 09.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2413/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5385/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18 09.10.2014

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року в справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 серпня 2014 року відповідач та його представник - ОСОБА_3 подали апеляційні скарги із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не оплачені судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2014 року апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2014 року, а його представник ОСОБА_3 - 02 вересня 2014 року .

19 вересня 2014 року до Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшов лист та квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В листі ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга подана в межах процесуальних строків, оскільки ні він, ні члени його сім»ї копії ухвали про відкриття провадження не отримували, а отримав його представник 04 серпня 2014 року. Таким чином апеляційну скаргу було подано в п'яти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Однак з такими доводами апелянта не можна погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі справи 07 травня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі (а/с 38). В цей же день ОСОБА_2 направлена копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками (а/с 39). З наявної в матеріалах розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 16 травня 2014 року (а/с 41). На а/с 42 міститься заява представника апелянта ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи з 27 травня 2014 року на іншу дату в зв'язку з зайнятістю в іншій справі. На а/с 43 міститься заява представника апелянта ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою, що вона ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопії.

З'ясувавши обставини даного питання, вважаю, що доводи апелянта не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Станом на 09 жовтня 2014 року вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2014 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтами не усунуто.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними - у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року в справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко