Рішення № 40853743, 06.10.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.10.2014

ЄУН № 337/2479/14-ц

Провадження № 2/337/1107/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року має заборгованість у сумі 18802 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 8844 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 8586 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 871 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився неодноразово, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Суду направив письмові заперечення, у яких вказав, що 20.09.2006 року між ним та позивачем був укладений кредитний договір, за яким він отримав 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом у розмірі 36 % річних. Строк дії кредитного договору дорівнював строку дії платіжної картки, тобто до жовтня 2008 року. З умовою погашення не менш 7 % від використаної суми. Він двічі використав кредитний ліміт та повернув його. Вважає, що погасив кредит в повному обсязі, оскільки на протязі 2011-2013 року у нього списували частину пенсії з пенсійної картки, залишав йому 200 грн. Також як інваліду, йому на пенсійну карту було зараховано 6000 грн. - матеріальної допомоги, які також пішли на погашення кредиту, йому про це відомо з повідомлень на телефон. Просить у позові відмовити за недоведеністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, поважну причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими

задоволенню, у зв'язку з наступним.

20.09.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що не оспорюється позивачем. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві від 20.09.2006 року. (а.с. 8).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2 п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с. 9-14).

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року має заборгованість у сумі 18802 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 8844 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 8586 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 871 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 6-7; 62-72).

Посилання відповідача, на те, що строк дії кредитного договору дорівнював строку дії платіжної картки, тобто до жовтня 2008 року, спростовується матеріалами справи, оскільки згідно копії виписки по карті № НОМЕР_2, картка діє до 7 місяця 2015 року (а.с.61).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у сумі 18802 грн. 38 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України - судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18802 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 8844 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 8586 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 871

грн. 54 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик