Рішення № 40853737, 06.10.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.10.2014

ЄУН № 337/4670/14-ц

Провадження № 2/337/1442/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 17.01.2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № ЗП 03-00011 за яким ОСОБА_1 отримав 500 грн., строком на 14 днів та зобов'язався повернути їх до 31.01.2014 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.07.2014 року має заборгованість у розмірі 3018 грн., яка складається з наступного: 500 грн. - суми кредиту; 1650 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 100 грн. - штрафу; 768 грн. - пені. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився двічі, поважну причину не явки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення, а тому суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача по наявних у справі документах.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до укладеного 17.01.2014 року договору між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 про надання фінансового кредиту № ЗП 03-00011, ОСОБА_1 отримав 500 грн., строком на 14 днів та зобов'язався повернути їх до 31.01.2014 року. (а.с. 8-9). Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 17.01.2014 року (а.с. 12).

У порушення умов договору відповідач 31.01.2014 року зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим станом на 01.07.2014 року має заборгованість у розмірі 3018 грн., яка складається з наступного: 500 грн. - суми кредиту; 1650 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 100 грн. - штраф; 768 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6 зворотна сторона).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість у сумі 3018 грн. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України - судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» ( 76018 Івано-Франковська область, м.Івано-Франковськ, вул..Незолежності, 4, оф. 417, ЄДРПОУ 38162180) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3018 грн., яка складається з наступного: 500 грн. - суми кредиту; 1650 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 100 грн. - штраф; 768 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» ( 76018 Івано-Франковська область, м.Івано-Франковськ, вул..Незолежності, 4, оф. 417, ЄДРПОУ 38162180) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик