Рішення № 40851929, 29.09.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1059/14-ц

Провадження по справі № 2/305/589/14

РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Рахівський районний суд Закарпатськорї області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №AN4WCC9GTT0007 від 15.09. 2011 року, відповідач ОСОБА_1, отримав кредит в розмірі 11000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ЗАТ "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Акцент-Банк" у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ "Акцент-Банк" на ПАТ "Акцент-Банк" і 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Однак, відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість перед банком, яка, станом на 17.04.2014 року, складає 13042,83 гривень, що складається з наступного: 6340,81 гривень - заборгованість за кредитом; 6,08 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3080,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2518,66 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень (фіксована частина) та 597,28 гривень (процентна складова). На підставі викладеного, просили стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк", в судове засідання не з'явився, однак представник банку Олексик В.В., надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. При цьому, суд констатує той факт, що, за клопотаннями відповідача, з врахуванням наданих ним доказів про перебавуння на лікуванні, суд неодноразово відкладав судові засідання. Після чогоДрежелюк Р.Ю. повторно до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та відповідачем ОСОБА_1, 15.09.2011 року, було укладено кредитний договір № AN4WCC9GTT0007, згідно умов якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 11000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами, складає між ним та Банком договір про надання кредиту.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 17.04. 2014 року, його заборгованість становить 13042,83 гривень, яка складається з наступного: 6340,81 гривень - заборгованість за кредитом; 6,08 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3080,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2518,66 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень (фіксована частина) та 597,28 гривень (процентна складова).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд, за наявності для цього законних підстав, вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягають до стягнення в користь ПАТ "Акцент-Банк" судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за Кредитним договором № AN4WCC9GTT0007 від 15.09. 2011 року в сумі 13042,83 (тринадцять тисяч сорок дві гривні вісімдесят три копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.