Ухвала суду № 40850167, 11.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2014 р. Справа № 814/1971/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55202)

до відповідачів: 1. Миколаївського обласного військового комісаріату (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030);

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010)

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Миколаївського обласного військового комісаріату щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.01.2014 року розрахунку розміру грошового забезпечення дія призначення пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язання Миколаївського обласного військового комісаріату провести ОСОБА_1 з 01.01.2014 року перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 51, ч. З ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. №889 (зі змінами) у розмірі визначеному наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 №595 (зі змінами);

- визнання протиправною бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.01.2014 року перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 розрахунок розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та виплачувати пенсію з 01.01.2014 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 51, ч. З ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. №889 (зі змінами) у розмірі визначеному наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 №595 (зі змінами).

Представники відповідачів надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 72, 73). Позивач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 50).

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач вже звертався з аналогічним позовом до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вимогою вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2014 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постанови № 889 у розмірі, визначеному Наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010 року. Постановою від 10.07.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог (арк. спр. 63 - 68).

Таким чином, є постанова про вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відомості щодо оскарження вказаної постанови позивачем у суду відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.