Ухвала суду № 40847417, 12.03.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

№ 544/1641/13-к

Пров. № 1-в/544/12/2014

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області у кримінальному проваджені, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000440 від 02.08.2013 відносно ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Вербівка Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, вдівця, не працюючого, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1 такого, що має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, не є депутатом,

засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Проте, при ухваленні вироку судом не було вирішено питання про відшкодування витрат на залучення експерта у розмірі 489 гривень 44 копійок для проведення авто технічної експертизи № 64 від 24.09.2013 у даному кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання пов'язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 5 статті 539 КПК України, встановлено, що за наслідкам розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ УМВС України в Київській області 25.12.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на залучення експерта у розмірі 489 гривень 44 копійок для проведення автотехнічної експертизи № 64 від 24.09.2013 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12013180290000440 від 02.08.2013, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів із дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: