Ухвала суду № 40846179, 04.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа №910/15790/14

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року по справі № 910/15790/14 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 345,95 грн.

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року по справі № 910/15790/14 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви на поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом (в даному випадку п'ятиденний термін оскарження закінчується 11.08.2014 року).

Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник мотивує тим, що ним, ухвалу отримано лише 12.08.2014 року, тобто поза межами строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91, 93 ГПК України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року у справі № 910/15790/14.

2. Поновити комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року у справі № 910/15790/14.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя М.Л. Яковлєв