Рішення № 40846160, 06.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. Справа № 914/2591/14

За позовом: Комунального підприємства «Господарник», смт. Східниця, м.Борислав, Львівська область

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна лікарня відновного лікування», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східницьку селищну раду, смт. Східниця, м. Борислав, Львівська область

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: Лукашкова А.В. - представник за довіреністю від 10.01.2014р.;

Від відповідача: Коломієць В.С. - представник за довіреністю № 405/01 від 08.08.2014р.;

Третя особа: Лукашкова А.В. - представник за довіреністю від 07.01.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством «Господарник» подано позов до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна лікарня відновного лікування» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою від 22.07.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.08.2014 р., залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східницьку селищну раду.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 11.08.2014р. розгляд справи відкладено на 11.09.2014р.

11.09.2014р. судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 29.09.2014р.

Крім цього, ухвалою суду від 11.09.2014р. на підставі ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для надання пояснень голову Східницької селищної ради.

В судовому засіданні 29.09.2014р. оголошено перерву до 06.10.2014р.

В судовому засіданні 06.10.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задоволити повністю.

В судовому засіданні 06.10.2014р. представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених в письмових поясненнях поданих до матеріалів справи, просить відмовити в задоволені позову у зв'язку з безпідставністю та не обґрунтованістю.

В судовому засіданні 06.10.2014р. представник третьої особи заявлені позовні вимоги підтримує повністю..

В судове засідання 06.10.2014р. з'явився в.о. селищного голови секретар селищної ради ОСОБА_3 надав усні та письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.10.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.11.2010р. між територіальною громадою смт. Східниця Львівської області в особі Східницької селищної ради, від імені якої діє Комунальне підприємство «Господарник» (орендодавець) та комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна лікарня відновного лікування» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (далі за текстом - Договір). Договір посвідчено 02.11.2010р.приватним нотаріусом ОСОБА_4, номер у реєстрі нотаріальних дій № 780.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майна (надалі - майно), а саме нежитлову будівлю, що знаходиться в смт. Схіниця Львівської області, по вул.. Промислова, 10 «Б», що належить орендодавцеві на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Східницької селищної ради 28.10.2010р. на підставі рішення від 23.10.2010р. № 132. Право власності орендодавця на майно зареєстровано КП Львівської міської ради «Дрогобицьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційний номер майна 31897796.

Загальна площа орендованого майна 109,2 кв.м.

Відповідно п. 1.2. Договору, сторони зазначили, що майно передається в оренду з метою проведення медичної практики для відновного лікування (реабілітації) відповідно до ліцензії Міністерства охорони здоров'я України серії АВ № 394661, виданої 02.04.2008 р. Міністерством охорони здоров'я на підставі рішення № 6 від 28.02.2008р.

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами і державної реєстрації цього договору , а також підписання акта приймання - передачі нерухомого майна (п.2.1. Договору).

Відповідно п. 10.1. Договору, даний договір укладено на термін до 5 (п'ятого) квітня 2019р. включно.

Розділом 5 Договору встановленні обов'язку орендаря, зокрема, відповідно до п.5.5. орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. За рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію орендованого майна. Забезпечити в реконструйованому приміщенні 3 (три) кімнати для швидкої допомоги, а саме: процедурна, кімната персоналу, санвузол (п.п. 5.6., 5.7.Договору).

Відповідно п.5.8. Договору, протягом місяця після укладення даного договору застрахувати орендоване майно не менш, ніж на його балансову вартість в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору, орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання майна, переданого в оренду за даним договором, з цією метою один раз на півроку здійснювати перевірку використання орендарем об'єкта оренди відповідно до умов Договору. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до даного договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок неналежного використання його або невиконання умов даного Договору.

Як зазначається позивачем, 24.01.2013р. КП «Господарник», за результатами зовнішнього огляду приміщення наданого в оренду, звернулось з заявою щодо невиконання відповідачем (орендарем) умов Договору оренди до Східницької селищної ради.

Рішенням Східницької селищної ради від 22.02.2013р. № 474 зобов'язано позивача ініціювати розірвання Договору з підстав невиконання орендарем умов Договором.

З метою досудового врегулювання спору та дострокового розірвання Договору за згодою сторін, позивач 25.02.2013р. звернулось до відповідача з листом № 26 та листом від 18.04.2013р. № 35, в якому просять повідомити про стан виконання п.п. 5.7., 5.8. Договору та надати докази належного виконання даних обов'язків. У разі невиконання п.п.5.7,.5.8. Договору надити згоду на розірвання Договору відповідно п.8.2. Договору.

У відповідь на дану претензію, відповідач листом від 19.04.2014р. № 249/1/01 та листом № 274/01 від 30.04.2013р.зазначив, що в повному обсязі виконує свої зобов'язання згідно укладеним Договором. Що стосується п.п. 5.7.,5.8. Договору то відповідач забезпечить в реконструйованому приміщенні три кімнати для перебування швидкої допомоги та застрахував орендоване майно (договір добровільного страхування від 21.01.2013р.).

Відповідно з п.10.5. Договору дія договору припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; - загибелі орендованого майна; - ліквідації юридичної особи орендаря або орендодавця.

Окрім цього, згідно рішення Львівської обласної ради від 23.11.2012р. № 621 передбачено безоплатне прийняття майнових комплексів системи екстреної (швидкої) медичної допомоги всіх адміністративно - територіальних одиниць Львівської області (в т.ч. Східниця) до спільної власності територіальних громад Львівської області, на баланс в оперативне управління комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Зазначає, що з врахуванням наведеного підстав для розірвання Договору відповідно п.8.2. Договору немає.

03.06.2014р. комісією позивача з метою перевірки ефективності використання приміщення проведено обстеження приміщення переданого в оренду відповідачу. За результатами обстеження складено Акт, в якому зазначено, що реконструкція та ремонт приміщення всупереч п.п. 5.5., 5.6., 5.7. Договору не проводиться. Процедурна, кімната персоналу, санвузол не обладнані. Приміщення знаходиться в аварійному стані.

У зв'язку з цим, позивач зазначає, що орендар (відповідач) не виконує зобов'язання щодо реконструкції та ремонту приміщення, орендні відносини за Договором, призводять до неефективного використання комунального майна територіальної громади смт. Східниця і тому просить розірвати Договір оренди.

В свої запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно рішення Львівської обласної ради від 23.11.2012р. № 621 передбачено безоплатне прийняття майнових комплексів системи екстреної (швидкої) медичної допомоги всіх адміністративно - територіальних одиниць Львівської області (в т.ч. Східниця) до спільної власності територіальних громад Львівської області, на баланс в оперативне управління комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

З метою впорядкування оплати за комунальні послуги, надання в суборенду приміщень Львівському обласному центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф для перебування швидкої допомоги лікарнею був надіслано лист від 22.10.2013р. № 647/08 (копія в матеріалах справи).

Відповідно лист щодо вирішення питання розміщення екстреної медичної допомоги для проведення медичної практики з надання швидкої та невідкладної допомоги мешканцям смт. Східниця від 22.08.2014р. № 429/01 був надісланий в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та повідомлено голову селищної ради смт. Східниця Піляка І.Є.

Крім цього, зазначає, що станом на 08.09.2014р. виготовлено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію відділення відновного лікування смт. Східниця.

Рішенням Львівської обласної ради № 1093 від 03.06.2014р. затверджено Програму соціально - економічного та культурного розвитку Львівської області на 2014р. з макроекономічним прогнозом на 2015-2016 роки, згідно якої п.14 передбачено реконструкція лікарні відновного лікування в смт. Східниця Львівської області.

Крім цього відповідач зазначає, що орендодавцем при проведені оглядів не залучались представники адміністрації лікарні, при розгляді питання селищної ради представники лікарні не повідомлялись, не запрошувались. Термін проведення реконструкції в договорі не визначено.

Також відповідач зазначає, що замовником реконструкції відділення смт. Східниця являється Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва». Замовник будівельних робіт звертався за дозволом Східницької селищної ради на реконструкцію лист від 08.11.2010р. № 126, що підтверджується дозволом інспекції державно-архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 30.05.2012р. № ЛВ 11412086996.

Рішенням Східницької селищної ради від 22.09.2010р. № 675 «Про надання КЗ ЛОО ЛОЛВЛ в оренду нежитловий будинок смт. Східниця на вул. Промисловій, 10 «Б» надана дострокова оренда без різних обмежень та умов цільового використання.

Головне управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації зверталось до голови селищної ради смт. Східниця (лист від 07.03.2012р. № 1222/ОЛВЛ) та міського голови м. Брислава Фірмана В.С. (лист від 07.03.2012р. № 1220/ОЛВЛ) з проханням, передати у спільну власність територіальних громад Львівської області, на баланс відповідача орендовані лікарнею будівлі по вул. Промислова, 10, 10 Б., що дозволило б провести фінансування робіт з реконструкції за кошти держбюджету.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно приписів частини 3 статті 283 ГК України, об'єктом оренди, зокрема, можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до положень статті 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Аналогічне положення міститься в частині третій статті 291 ГК України, яка регламентує, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.773 ЦК України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо, зокрема, наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Згідно з п.2 ст. 285 ГК України, орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з підстав, передбачених законодавчими актами України.

Закон як підстава розірвання договору на вимогу однієї сторони передбачає не лише сам по собі факт порушення умов договору другою стороною, а й обов'язкову наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Оціночне поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина, як суб'єктивний чинник сторони, що припустила порушення договору, не має будь якого значення як для оцінки порушення як істотного, так і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору його сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинно вирішуватись з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але і наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (постанова Верховного Суду України від 18.09.2013 року №6-75цс13).

Частиною 1 статті 773 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Згідно з пунктом другим статті 285 ГК України, орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду.

Відповідно до п.1.2. Договору зазначено, що майно передається в оренду з метою проведення медичної практики для відновного лікування (реабілітації).

Як зазначає відповідач (пояснення вх..№4129/14 від 25.09.14р.) в орендованих приміщеннях знаходяться дезкамера, підсобні приміщення, які забезпечують роботу головного лікувального корпусу по наданню медичної допомоги з відновного лікування хворим гастроентерологічного та урологічного профілю. Ця обставина позивачем не заперечується. Орендовані приміщення по вул..Промисловій, 10 «Б» у смт. Східниця використовується як невід'ємна частина функціонування орендованих приміщень Бориславської ЦМЛ по вул..Промисловій,10 у смт. Східниця. А тому посилання позивача у Акті перевірки цільового використання приміщення від 10.09.2014 про невикористання відповідачем орендованого приміщення не підтверджуються належними та допустимими доказами. При цьому, слід зазначити, що відповідач (орендар) справно сплачує орендну плату.

Також посилання в Акті на відсутність договору суборенди з Львівським обласним центром екстреної медичної допомоги, працівник якої знаходився у приміщенні на момент перевірки судом не оцінюється як доказ нецільового використання приміщення.

Так, відповідно до п.57. орендар зобов'язаний забезпечити в реконструйованому приміщенні 3 (три) кімнати для швидкої допомоги, а саме: процедурна, кімната персоналу, санвузол, а п.5.15 на час реконструкції надати приміщення пральні для розміщення швидкої допомоги.

22.10.2013р. відповідач звертався до позивача про дачу дозволу на суборенду приміщень та надати розрахунок щодо вартості послуг з теплопостачання пунктом швидкої допомоги з метою відшкодування за комунальні послуги.

Листом від 23.10.2013р. позивач повідомив розрахунок вартості послуг за теплопостачання пункту швидкої допомоги, а щодо надання дозволу суборенди зазначив, що «на даний момент вирішується питання щодо розірвання договору оренди у зв'язку з невиконанням умов договору».

Таким чином, ця переписка між сторонами свідчить про те, що позивач знав про знаходження пункту швидкої допомоги в орендованих приміщеннях і більше того, надавав орендарю розрахунки з теплопостачання для її подальшого відшкодування.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що відповідач, орендар використовує орендоване приміщення за цільовим призначенням відповідно до загального призначення майна, переданого в оренду.

Як вбачається з Акту перевірки орендованого приміщення від 03.06.2014 р., представниками позивача було встановлено, що реконструкція та ремонт приміщення всупереч п.п. 5.5., 5.6., 5.7. Договору не проводилось. Процедурна, кімната персоналу, санвузол не обладнані. Приміщення знаходиться в аварійному стані.

Відповідно до п.5.1. Договору встановлено, що орендар використовуватиме орендоване майно відповідно до його призначення та умов даного Договору.

Відповідно п. 10.1. Договору, даний договір укладено на термін до 5 (п'ятого) квітня 2019р. включно.

Розділом 5 Договору встановленні обов'язку орендаря, зокрема, відповідно до п.5.5. орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. За рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію орендованого майна. Забезпечити в реконструйованому приміщенні 3 (три) кімнати для швидкої допомоги, а саме: процедурна, кімната персоналу, санвузол (п.п. 5.6., 5.7.Договору).

Як встановлено зі змісту договору оренди, у ньому відсутні положення, які б встановлювали термін, графік проведення реконструкції відповідно до п.п.5.6.,.5.7. Договору.

Поряд з тим, відповідачем подано докази здійснення в орендованому приміщенні медичної практики, та докази вчинення дій щодо реконструкції майна. Зокрема, рішенням Львівської обласної ради № 1093 від 03.06.2014р. затверджено Програму соціально - економічного та культурного розвитку Львівської області на 2014р. з макроекономічним прогнозом на 2015-2016 роки, згідно якої п.14 передбачено реконструкція лікарні відновного лікування в смт. Східниця Львівської області; дозвіл інспекції державно-архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 30.05.2012р. № ЛВ 11412086996.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту істотного порушення умов Договору відповідачем.

Враховуючи наведене, позовні вимоги суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

В силу ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України покладається на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.10.2014 р.

Суддя Коссак С.М.