Рішення № 40846099, 23.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18773/14 23.09.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 36816,83 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Петренко В.О.,

від відповідача Голіченко М.В.

СУТЬ СПОРУ:

у вересні 2014 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 6 грудня 2013 р. близько 20:30 год. по вул. Братиславській, 48 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_3 та "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 38400,83 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу за програмою "Стандарт" серії УБ № 1023579 від 6 листопада 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 37816,83 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 36816,83 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 26238,87 грн., в іншій частині проти позову заперечував, посилаючись на те, що транспортний засіб застрахований позивачем зазнав пошкоджень у попередній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 грудня 2013 р. близько 20:30 год. по вул. Братиславській, 48 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_3 та "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 46/15251 від 9 січня 2014 р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 р. у справі № 3/754/294/14.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 38400,83 грн., розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № ФД00003122 від 24 грудня 2013 р. та рахунку на оплату № 0000001210 від 24 грудня 2013 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт драйв".

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями №№ 12288 від 28 лютого 2014 р. та 20068 від 4 квітня 2014 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу за програмою "Стандарт" серії УБ № 1023579 від 6 листопада 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 37816,83 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 р. у справі № 3/754/294/14 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як володільця автомобіля "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2011795 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_3 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу за програмою "Стандарт" серії УБ № 1023579 від 6 листопада 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 36816,83 грн. шкоди (37816,83 грн. шкоди - 1000 грн. франшизи).

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надано доказів розміру та виду завданих пошкоджень, застрахованому позивачем, автомобілю "Рено", д.н. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 6 грудня 2013 р. близько 20:00 год. по вул. Братиславській, 48 у м. Києві за участю останнього та автомобіля "Рено", д.н. НОМЕР_4.

Із заяви ОСОБА_3 про страхову виплату від 9 грудня 2013 р. вбачається, що під час перестроювання з третьої смуги ним було завдано лише подряпину автомобілю "Рено", д.н. НОМЕР_4.

Інших доказів, які б спростували вищезазначене суду не надано.

При цьому, наступні пошкодження від другої дорожньо-транспортної пригоди перевищили обсяг пошкоджень від попередньої, а витрати на їх ремонт перебувають у причинно-наслідковому зв'язку саме з другою дорожньо-транспортною пригодою, що вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 р. у справі № 3/754/294/14 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Тому доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код 33552636) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) 36816,83 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар