Ухвала суду № 40845060, 29.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.09.2014 р. Справа№ 814/1107/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС", вул. Мічуріна, 24-А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до

Кривоозерської селищної ради, вул. 1 Травня, 15, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

Відділ Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 19, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104

про

визнання дій протиправними , зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.20147 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" до Кривоозерської селищної ради та Відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

21.08.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 814/1107/14. 05 вересня 2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, виправити описку в виконавчому документі зазначивши одного боржника.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов"язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 258 Кодексу адмінінстративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів.

У зв"зку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа від 21.08.2014 року по справі № 814/1107/14 з зазначенням одного боржника - Кривоозерську селищну раду та видати виконавчий лист на другого боржника.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 21.08.2014 року по справі № 814/1107/14, з зазначенням одного боржника та викласти у наступній редакцї:

стягувач

Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС", вул. Мічуріна, 24-А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104, 02126544

боржник

Кривоозерська селищна рада, вул. 1 Травня, 15, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100, 04375458

Видати другий виконавчий лист із зазначенням боржника - Відділ Дерземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа