Ухвала суду № 40844314, 08.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа № 922/3238/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми (вх.№ 3120 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2014р.

у справі № 922/3238/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен», м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 285493,20грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен», м. Харків

до 2-го відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківський ремонтно-механічний завод», м.Харків

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2014р. у справі №922/3538/14 (суддя Лавренюк Т.А.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім.Фрунзе» та додані до неї матеріали.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2014 р. у справі №922/3238/14 про повернення зустрічної позовної заяви.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ним ухвала отримана лише 22.09.2014р.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2014 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати ТОВ «Домен» та ПАТ «Харківський ремонтно-механічний завод», надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов'язати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи №922/3238/14.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В.Лакіза