ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" жовтня 2014 р. Справа № 922/3238/14
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми (вх.№ 3120 Х/2)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2014р.
у справі № 922/3238/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен», м. Харків
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім.Фрунзе», м.Суми
про стягнення 285493,20грн.
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен», м. Харків
до 2-го відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківський ремонтно-механічний завод», м.Харків
про визнання недійсним договору поруки
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2014р. у справі №922/3538/14 (суддя Лавренюк Т.А.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім.Фрунзе» та додані до неї матеріали.
Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2014 р. у справі №922/3238/14 про повернення зустрічної позовної заяви.
Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ним ухвала отримана лише 22.09.2014р.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2014 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4.Запропонувати ТОВ «Домен» та ПАТ «Харківський ремонтно-механічний завод», надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Зобов'язати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи №922/3238/14.
6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В.Лакіза
The court decision No. 40844314, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3238/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: