Ухвала суду № 40844300, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 697/1836/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Штих К.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.В.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Канівської районної державної адміністрації на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Канівської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року у відкритті провадження за адміністративним позовом Канівської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - відмовлено, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна

була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувану постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Вакуленко С.М., якою накладено на Канівську РДА штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду за виконавчим листом №2-203/2007р. виданого 04 лютого 2014 року., було прийнято 10 червня 2014 року.

Як зазначає сам апелянт, про вказану постанову йому стало відомо 20 червня 2014 року.

Між тим, 25 червня 2014 року позивачем начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Іщенку М.В. була направлена скарга на постанову, що оскаржується - від 10 червня 2014 року. Крім того, 23 червня 2014 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відповідно до статті 36, 37 Закону України «Про виконавче провадження» були направлені заяви щодо зупинення виконавчого провадження та звернення до суду про зміну способу порядку виконання рішення суду.

02 липня 2014 року начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Іщенком М.В. у відповідь на скаргу позивача від 25 червня 2014 року винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження.

Канівська районна державна адміністрація отримала зазначену вище постанову 09 липня 2014 року згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції, вхідний номер № 1738/01-01/38.

Колегія суддів вважає, що саме з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав, тому строк звернення до суду за їх захистом також необхідно обраховувати з 09 липня 2014 року.

Адміністративний позов був поданий до суду 18 липня 2014 року.

Тобто позивачем було дотримано зазначених строків при зверненні до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було помилково прийнято рішення про відмову у відкритті за даним адміністративним позовом, оскільки позивачем було застосовано заходи досудового врегулювання спору та, відповідно, не було пропущено десятиденного строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівської районної державної адміністрації - задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.