Ухвала суду № 40844277, 07.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р. Справа № 920/1040/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги КЗ "Охтирська центральна районна лікарня", м. Охтирка (вх. № 3136С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "07" липня 2014 р. у справі № 920/1038/14

за позовом ТОВ "Укрбудмайстер-М", м. Охтирка

до Комунального закладу "Охтирська центральна районна лікарня", м. Охтирка

про стягнення 219 524,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач, КЗ "Охтирська центральна районна лікарня", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2014 року по справі №920/1038/14 в частині стягнення 31401,04 штрафу, 19336,43 грн. інфляційних витрат, 3518,18 грн. 3% річних та 4390,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Одночасно з поданням скарги відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Вивченням апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що предметом оскарження є рішення місцевого господарського суду від 07.07.2014 року у справі №920/1038/14.

Проте, слід зазначити, що між ТОВ "Укрбудмайстер-М", м. Охтирка, Сумська область та Комунальним закладом "Охтирська центральна районна лікарня", м. Охтирка, Сумська область існує позовне провадження про стягнення 219524 грн. 30 коп. у справі №920/1040/14, в той час, як справа за №920/1038/14 та рішення від 07.07.2014 року по даній справі, яке оскаржує апелянт, відсутні. Вищенаведене підтверджується також актом №12256 від 23.09.2014 року відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Сумської області, який свідчить, що в апеляційній скарзі невірно вказано номер справи та дату рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити КЗ "Охтирська центральна районна лікарня" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення від 07.07.2014 року по справі №920/1038/14.

Повернути КЗ "Охтирська центральна районна лікарня" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 11 арк.,а саме: апеляційна скарга від 17.09.14 року №2692 на 4 арк., заява від 17.09.14 року №2694 на 2 арк., оригінал платіжної квитанції №76 від 01.08.14 року на 1 арк., поштова квитанція на 1 арк., копія платіжного доручення на 1 арк., копія листа на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.